vassilia.net

Bonjour à tous..

Vassilia est super ! et j'apprécie en tant que webmaster d'amener ma petite contribution en l'hébergeant au sein de mes serveurs.

J'aimerai néanmoins poser ici une question qui vous concerne tous.

Pour être sincère, je reçois depuis quelques temps des menaces (anonymes) de certains individus choqués par le contenu du forum en accès libre.
Un exemple.. depuis le formulaire de contact de mon site pro..

Bonjour ! comment pouvez vous héberger un site comme vassilia.net !!! , une honte , à moins que vous aimiez le \" vomit \" \" la scato \" \" la zoo \" !!!
( pourtant interdite par la loi Française...et autres thèmes immondes. Visible en plus de tous ( forum non caché avec au moins une inscription obligatoire afin d\'éviter que des mineurs tombe dessus et puissent lire toutes les saloperies qui si disent !!!.
Ou bien vous refusé d\'héberger ce site plus longtemps ou bien je porterai plainte aux autorités compétentes .

Pas d'inquiétude, je ne céde jamais à des messages anonymes et j'en suis habitué..

Mais... et c'est dommage il y a un ..mais..

Cette personne a raison sur un point en particulier, rien n'interdit un accés direct au contenu du forum et il y a un risque vis à vis de la protection des mineurs.

En effet, les robots des moteurs de recherches référencent en accés direct sur certain mots chauds, des sujets du forum, donc il est possible d'accéder à du contenu spécifique sans passer par la page d'avertissement de vassilia.net


Tout cela me fait poser la question suivante, doit-on laisser l'intégralité du contenu du forum en accès libre, ou limiter l'accés de certains sujets aux seuls inscrits ?

J'assume totalement mon choix d'héberger l'intégralité de Vassilia en état actuel, et ne demande aucun changement, en tant qu'hébergeur responsable, je souhaite juste avoir vos avis d'utilisateurs sur cette petite faille juridique.

Après tout, le forum vassilia c'est vous tous.

Bonne fin d'année !

Bien Cordialement

Pierre

_________________
Qui aime à dominer dans le respect de l'autre..
Mes sites :
www.pierre-bdsm.com
www.easy-flirts.com

Question délicate s'il en est...
Dans un sens, ma première réaction serait de vouloir effectivement que l'accès soit limité.
D'un autre côté, bien des gens dont moi ne se seraient pas inscrits s'ils n'avaient pas pu apprécier la variété des sujets et l'ambiance de ce forum...
J'ai trouvé sur le net bien d'autres forums en accès libre sur l'uro, le candaulisme etc... Je ne me suis pas assez attardée pour savoir comment ils assument ça et peut-être que ce sont des sujets moins extrêmes que certains abordés ici, mais par rapport à la protection des mineurs, je n'y vois pas personnellement une grande différence puisque ce sont quand même des pratiques particulières aussi.

Maintenant, j'avoue que si j'imagine des enfants tombant sur le forum ...

_________________
"Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants" Antoine de Saint-Exupéry

"C'est fou ce qu'il y a d'étourdis parmi les gens courageux" disait Desproges à propos des délateurs anonymes... Cette prose ressemble à celle qui avait été diffusée sur la page web attaquant le salon tchat. Bon, il est vrai que le contenu de vassilia (ou du moins une partie) peut choquer, à plus forte raison des enfants.

Tout le problème des disclamers, c'est qu'ils ne s'affichent pas à chaque nouvelle page ouverte. Et quand bien même le feraient-ils, qu'est ce qui empêcherait un mineur de cliquer sur "je suis majeur" ? Peut être cela serait-il une solution pour les rubriques "extrêmes" du forum (bien que je sois consciente que la notion d'extrême soit très subjective) ? Mais ce qui est reproché au foum peut l'être aussi pour le reste du site... Les histoires érotiques sont accessibles également par mots-clés sans aucun avertissement... Donc restreindre l'accès du forum reviendrait à accepter de recevoir de nouvelles pressions ensuite pour le reste du site. Honnêtement, je n'ai pas de solution miracle, la meilleure étant que tous les parents responsables installent des contrôles parentaux sur leurs ordinateurs, et ne laissent pas leurs gamins surfer hors du regard d'un adulte, c'est la seule protection totale.

_________________
Isa
Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne (Chamfort)

Ta remarque à propos des contrôles parentaux est plus que pertinente Isa et je te rejoints tout à fait !

_________________
Qui aime à dominer dans le respect de l'autre..
Mes sites :
www.pierre-bdsm.com
www.easy-flirts.com

Pour moi la seule question à se poser est : que dit la loi et sommes nous dans la légalité ?
J'avais fait quelques recherches là dessus y'a quelques années, mais tout ce que j'avais trouvé était assez flou.

_________________
Biscuit

L'obligation de protéger les mineurs contre les contenus préjudiciables ou illicites, sur Internet comme sur tout autre support, découle de la loi :
article 227-24 du Code pénal :
"Fabrication, transfert, diffusion de message à caractère violent ou pornographique
Le fait
- soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine,
- soit de faire commerce d'un tel message,
est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.
Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables. "

.../...

On se doit de tout mettre en oeuvre pour éviter qu'un mineur lise le contenu du site sans être prévenu de ce qu'il risque de trouver.....

Si tous les parents responsables mettaient en oeuvre les contrôles parentaux sur les machines de leurs enfants, il n'y aurait pas de soucis...

_________________
Qui aime à dominer dans le respect de l'autre..
Mes sites :
www.pierre-bdsm.com
www.easy-flirts.com

J'y vois moi une réaction à la mise à la porte de Sentry/Fantome/Marvel, la coïncidence autrement elle serait bizarre, et ça correspond à ses menaces

On demande à Eddy ce qu'il pense du cadeau et on réfléchit à la suite à donner. Sûr qu'il y a plein de sites extrêmes directement accessibles par des mineurs et ils continuent leur petit bout de chemin, mais la lumière des projecteurs assortie d'une plainte et probable qu'il y aurait un retour de baton.

_________________
L'homme est-il bon ? Je réponds oui sans hésitation !
Dans le cochon tout est bon

Le minimum à faire est au moins d'interdire la lectures des rubriques "sexualités extrêmes" aux non inscrits.

Je souhaite que ce soit fait dans la journée

Note en ce qui concerne la zoo : Il est faux de dire qu'elle est interdite. On ne trouve en vente et en projection dans n'importe quel sex-shop de France. Ce qui est interdit c'est la cruauté envers les animaux. Par ailleurs un certain nombre d'associations (comme celle de Brigitte Bardot) tente d'assimiler la zoo à la cruauté envers les animaux, pour l'instant ça n'a jamais marché, mais il suffit qu'un jour un juge un peu neuneu... Mais pour l'instant on n'enfreint pas la loi (du moins la loi française)

_________________
L'ordre moral revient, ayons l'air occupé.

Cela va dans le bon sens...
Mais pourrait-on y inclure "autres pratiques autres fantasmes",car cette rubrique risque de pondre des sujets ...disons Hors normes !!

_________________
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus rapide que celle du son,que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air cons dans leurs propos...

On trouve de tout sur le net, c'est sûr, mais les sites extrêmes sont souvent hébergés dans des pays où aucune loi ne les interdit et où la justice est absente (tout comme les sites illégaux genre téléchargement...). Un site web doit respecter les lois du pays dans lequel il est hébergé.
Restreindre certaines rubriques aux inscrits, pourquoi pas, mais la loi française ne fait aucune distinction entre pornographie et pornographie extrême. Moralement je comprends la démarche, mais juridiquement je suis pas certain que ça change grand chose.
La vraie question à laquelle je suis désolé de ne pas avoir de réponse c'est est-ce qu'un avertissement uniquement en page d'accueil d'un site web (comme c'est le cas actuellement) est juridiquement suffisant ?

_________________
Biscuit

C'est effectif

Nondidiou!
J'aime cette réactivité!

D'après Johnny5, d'AnimalZooFrance, mettre un disclaimer est une circonstance aggravante lors d'un procès, car c'est plus ou moins l'aveu que le webmaster sait que les mineurs peuvent accéder à son site en un clic.

Après, je ne suis pas assez calé sur les lois des communication pour confirmer ou infirmer cela.


Tout ce que je sais, c'est que la protection des mineurs est toujours mise en avant pour attaquer un site à connotation sexuelle.

_________________
Mon profil :
→ Général : http://vassilia.net/vassilia/forums/viewtopic.php?p=350#p350
→ Zoo : http://vassilia.net/vassilia/forums/viewtopic.php?p=354#p354

Bonjour à tous je rentre à l'instant de vacances en famille pour les fêtes et je découvre ce nouveau souci, l'attaque sous forme d'un message anonyme adressé à Pierre notre hebergeur de Vassilia.
J'approuve donc moi aussi la décision prise de restreindre l'accès du forum aux seuls membres inscrits.
Mais il me vient une question sans doute stupide, je supposais que l'identité de notre hebergeur ne pouvait pas être connue d'un individu lambda surfant sur le net, ce qui me fait dire que cette personne anonyme connaissant toutefois l'identité de l'hebergeur du site n'est peut être pas très difficile à localiser, cela ne changerai rien à la situation ainsi créée, mais au moins nous aurions la satisfaction de pouvoir le démasquer.

_________________
Les gens qui ont peu d'affaires sont de très grands parleurs : moins on pense, plus on parle. Montesquieu

L'identité de l'hébergeur est au contraire très facile à trouver. La loi française oblige aussi à publier l'identité du propriétaire du nom de domaine, sauf si il s'agit d'un particulier. Dans ce dernier cas uniquement il peut masquer son identité mais c'est celle du prestataire (registrar) qui apparait.
Bien sûr dans le cas d'un site hébergé à l'étranger c'est différent.

_________________
Biscuit