vassilia.net

Le scandale des prothèses PIP pourrait s'étendre aux hommes
Créé le 05-01-2012 à 09h13 - Mis à jour à 11h38

Par Le Nouvel Observateur
La société à l'origine des implants mammaires défectueux produisait aussi des prothèses testiculaires et pectorales, révèle "Le Parisien".

Les prothèses testiculaires, les "faux pectoraux" et les implants fessiers étaient surtout destiné à l'étranger. (ANNE-CHRISTINE POUJOULAT / AFP)

Le scandale n’a pas fini de s’étendre. Accusée d’avoir fabriqué des implants mammaires défectueux, l’entreprise PIP produisait également des prothèses testiculaires et pectorales, ainsi que des implants fessiers, révèle "Le Parisien" ce jeudi 5 janvier, après avoir interrogé plusieurs ex-salariés de la société.

Ces prothèses étaient surtout destinées à l’exportation, précise toutefois le quotidien. D’après l’Afssaps, contactée par "Le Parisien", "sur la France, la société n’a pas déclaré autre chose que de la production d’implants mammaires. Mais nous n’avons une visibilité que sur ce qui se produit sur le sol national". Reste que ces nouvelles révélations pourraient bien inquiéter les hommes porteurs de testicules en silicone ou de "faux pectoraux", y compris en France.

Les prothèses testiculaires sont utilisées pour des reconstructions dans les cas de cancers ou bien chez les hommes nés avec un seul testicule. Les implants pectoraux sont quant à eux posés pour des raisons esthétiques.

La composition du gel encore mystérieuse
Hier, la juge d’instruction chargée de l’affaire à Marseille a réalisé une perquisition dans l’ancienne usine de PIP à La Seyne-sur-Mer, dans le Var. L’ex-compagne et le fils du fondateur de l’entreprise Jean-Claude Mas étaient présents mais on ignore qu'elles ont été leurs déclarations. Une information judiciaire contre X a été ouverte en décembre pour "homicide et blessures involontaires" après un décès dans le Gers en 2010. 2.172 plaintes ont été déposées à Marseille.

Les enquêtes en cours n'ont cependant pas encore permis de connaître la composition exacte du gel frelaté, à l’origine d’un risque élevé de ruptures et de suintements. D’après les analyses, on sait que celui-ci provoque des irrritations mais n’altère pas l’ADN des cellules. Selon RTL, un mélange de produits commandés à de grands groupes de chimie industrielle, dont un additif pour carburants, pourrait avoir été utilisé par PIP pour fabriquer ses prothèses.

En France, 20 cas de cancers ont été signalés, 30.000 femmes sont appelées à se faire retirer leurs implants mammaires.

Prothèses mammaires: Jean-Claude Mas le fondateur de PIP assume la supercherie sans complexe Jean-Claude Mas, fondateur de la société varoise PIP, a assumé sans regret, devant les enqurteurs, la supercherie de ses prothèses mammaires, deux autres dirigeants chargeant un patron omnipotent.
"Je savais que ce gel n'était pas homologué, mais je l'aisciemment fait car le gel PIP était moins cher (...) et de bien meilleure qualité", a expliqué M. Mas en octobre aux gendarmes, selon un PV d'audition consulté par l'AFP.
Le fondateur de PIP explique que "dès 1993", deux ans seulement après la création de sa société, il "donne l'ordre de dissimuler la vérité" à l'organisme certificateur allemand TÜV, bien avant la mise sur le marché des implants aujourd'hui incriminés.
Pour ceux-là, la fraude commence "dès 2001", quand le silicone est réautorisé en France pour les prothèses mammaires, selon les déclarations aux enquêteurs de Thierry Brinon, directeur technique arrivé en 2006 via une petite annonce. Au bout de sa période d'essai de six mois, on lui aurait expliqué que le gel principalement utilisé était de fabrication "maison" et non pas le gel américain Nusil déclaré à TÜV. M. Mas a précisé aux gendarmes que 75% des implants étaient remplis de gel PIP, 25% seulement avec du Nusil.
"L'unique motivation" de la fraude étant d'"augmenter sensiblement la rentabilité de l'entreprise", explique M. Brinon: ainsi en 2009, le prix du gel PIP était de 5 euros par litre, contre 35 euros pour le Nusil, soit une différence de 10 euros par implant et un gain d'un million d'euros par an pour une production de 100.000 prothèses. Gain partiellement englouti dans des procès en Angleterre et aux Etats-Unis.
Le directeur financier Claude Couty, entendu également, confirme: "le prix d'achat du Nusil était largement supérieur à celui du gelBrenntag (un des fournisseurs de composants du gel PIP). Les commandes chez Nusil étaient souvent de 100.000 euros alors que celles de Brenntag étaient comprises entre 10.000 et 30.000 euros".
Comment les contr{les ont-ils été déjoués, pendant si longtemps?, s'étonnent les enquêteurs.
"TÜV annonce sa visite dix jours avant... C'était de la routine, je donne l'ordre de dissimuler tous les documents ayant trait au gel PIP non homologué, et concernant les containers, les employés se débrouillaient pour les faire disparaître", explique Jean-Claude Mas.
PIP avise TÜV des modifications de packaging par exemple. Mais pas de celles concernant le gel, vu qu'il n'existe pas...

Pour Thierry Brinon, "tant que ces organismes inspecteront avec préavis systématique, toute déviance industrielle pourra être cachée".
Que contenait ce fameux gel PIP? "Une base de formulation du Dr Arion (chirurgien varois que M. Mas rencontre dans les années 80, ndlr), que j'ai améliorée en changeant les températures, les pourcentages (de produits introduits), afin de rendre le produit plus cohésif," raconte Mas.
Mais assez vite le produit montre ses limites, selon M. Brinon. D'autant qu'on économise aussisur la qualité
des enveloppes. Résultat, les ruptures d'implants s'additionnent et des chirurgiens s'inquiètent. "Bon nombre de personnes dans l'entreprise, connaissant la fraude, sont convaincues que la qualité du gel PIP en est la cause et même M. Mas qui vantait son gel comme son troisième enfant commençait à en douter", poursuit Brinon.
Le "Géo Trouvetou", comme le décrit son avocat, décide alors de mettre au point un gel "PIP2", promettant "un superbe voyage" au chimiste qui lui trouverait la solution.
Mais en 2009, le nombre de ruptures croît "entre 30 et 40%", souligne Claude Couty, "avisé par les courriers des chirurgiens et par notre département commercial". "Mon r{le a été de payer les indemnisations aux patientes. De mémoire sur une période d'un an (2009-2010), j'ai payé entre 60.000 et 70.000 euros", pour environ 100 à 150 patientes. Les cadres commencent alors à prendre leurs distances, mais "M. Mas décidait de tout", se justifie M. Couty.
D'autant que pour le fondateur de PIP, ses prothèses ne présentaient "aucun risque pour la santé", a redit celui-ci aux enquêteurs, voyant dans les plaignantes "des personnes fragiles ou quifont ça pour le fric".
Lui "vivait bien à l'époque", sa rémunération fixée à 30.000 euros par mois.