| Modération - Omphale Nous avons pu sauver l'équivalent de 10 pages sur ce sujet initié par Kitof en 2006 et qui avait fait couler beaucoup d'encre. Nous vous les proposons ci-dessous en lecture uniquement La discussion, quant à elle se poursuit là  |
Citation :
Je vais peut-être m'attirer les foudres de certain(e)s, mais voilà ce qui m'a amené à ouvrir ce topic :[quote="Dans "Questions diverses sur la sexualité", sujet "Sexe et sentiments", Joëlle"]En ce qui me concerne, je ne pourrai pas vivre une relation sexuelle avec un inconnu. J'ai toujours relié le sexe et les sentiments. Il m'est indispensable de bien connaître l'élu de mon cœur d'une part, et surtout d'avoir au-delà de l'attirance, un terrain d'entente en tout cas sur le plan des émotions. Il est vrai que je suis mariée et que je suis fidèle. Si une aventure devait arriver, (tout peut arriver) il faudrait en tout cas, que ces conditions soient réunies.
Citation :
il faudra que nous fassions un article de fond là dessus !
En fait nos sociétés marquées par 2000 ans de religions monothéistes ont diabolisé le sexe pour en faire quelque chose d’à part. (...)
Il est quand même absurde que dans nos sociétés, le fait de coucher ailleurs puisse à lui seul provoquer des drames, des déchirements et des attitudes définitives.
C’est aussi pour cela que sur Vassilia, nous défendons la pluralité, et la sexualité décontractée et d’une façon générale le droit absolu de faire ce que l’on veut de notre corps. (...)
En fait nos sociétés marquées par 2000 ans de religions monothéistes ont diabolisé le sexe pour en faire quelque chose d’à part. (...)
Il est quand même absurde que dans nos sociétés, le fait de coucher ailleurs puisse à lui seul provoquer des drames, des déchirements et des attitudes définitives.
C’est aussi pour cela que sur Vassilia, nous défendons la pluralité, et la sexualité décontractée et d’une façon générale le droit absolu de faire ce que l’on veut de notre corps. (...)
Citation :
Et là je suis complètement contre l'adultère car quoi qu'on me dira c'est toujours une trahison envers son conjoint.
La réponse d'Héléna me satisfait pleinement, et ô combien... Mais ce qui m'a surtout interpellé, c'est ta réflexion Joëlle sur le mariage et sur sa sacralisation louant ainsi la fidélité : mariée donc fidèle... Je vais passer pour l'intello chieur mais tant pis ! Combien d'hommes et de femmes en sont prisonniers ? Combien d'hommes et de femmes culpabilisent à l'idée de tromper leur conjoint mais en ont envie ? Combien de d'hommes et de femmes sacrifient leur épanouissement sexuel au nom de la fidélité ?
En premier lieu : où et quand commence l'infidélité ? Mater quelqu'un avec concupiscence n’en est-il pas les prémices ? Pour moi si ! Et la conclusion en est le passage à l’acte. Dès l'instant où on songe à une aventure avec un(e) autre, on passe la frontière de la fidélité : c'est donc là qu'elle commence.
Et c'est après que ça se complique... Parce que l'on cède à la tentation de ne considérer cela QUE comme un jeu de séduction. On plait à l'autre et tout de suite on pense au conjoint et on culpabilise. Puis la relation prend de la consistance et fatalement, un jour on se dit qu'il faudra choisir de concrétiser ou de s'en priver.
On s'en prive : bonjour les frustrations... On est aigri, énervé, on délaisse l'autre, on devient invivable, on finit par rompre cet embryon d'aventure et on en est encore plus malheureux... Jusqu'à la prochaine... Résultat : presque un mariage sur deux finit en divorce ! Quel gâchis !
On cède : c'est encore un autre casse-tête... La passion étant ce qu'elle est, on la vit toujours à fond. Le résultat est que là aussi, on délaisse le conjoint, on devient aigri avec lui, énervé, invivable... Ou alors, on affronte le problème...
Dans cette hypothèse (celle où on cède à une aventure extra-conjugale), il y a deux cas de figure : soit l'autre ne le saura jamais, soit on le lui dit (avant ou après) ou il apprendra d’une façon ou d’une autre. Mon avis (qui vaut ce qu’il vaut) est qu’il ne faut pas commencer à cacher à l'autre des choses : ce serait pour soi le début d’un calvaire dans ses actes (se cacher avec les contraintes que ça induit) et dans sa tête (se ronger l’esprit par les tourments). Donc lui dire avant. Plus facile à dire qu’à faire…
Détrompez-vous : au moins on sait à quoi s’en tenir. L'autre permet une escapade : on la fera l’esprit serein ; il n’en veut pas : on pourra entrer dans la spirale des mensonges en sachant à quoi s’en tenir. Ceci dit, il y a aussi la façon de lui présenter la chose : y aller progressivement, par petites touches et pas tout d’un seul coup. Je veux dire par là de l’amener délicatement à envisager la chose. Si ça se passe mal, on pourra toujours arrêter la tentative de persuasion avant d’en avoir fait le grand déballage.
Il y a par ailleurs une autre alternative, en quelque sorte une troisième voie et j’en viens à mon cas…
Je ne suis pas marié (mais c'est tout comme) mais je vis avec la même femme depuis... près de 15 ans ( :shock: ) et je n'en changerai pour rien au monde : je pèse mes mots... Pourquoi ? Parce que dès le départ, nous avons « conclu un pacte » en partant de ce constat : l’Homme est avant tout un animal et à ce titre, dépendant de ses sens. A part quelques oiseaux, il n’y a pas de mammifères vivant en couple jusqu’à la mort. Chaque membre de ce couple s’unit pour assurer une descendance : pour certains, le couple s’arrête là ; pour d’autres, il se perpétue jusqu’à la nubilité cette descendance. Après chaque membre du couple vit sa vie indépendamment de l’autre.
Le problème, c’est que nous avons été conditionnés par 2000 ans de christianisme qui a imposé la fidélité comme pierre angulaire du couple. Et pour mieux sceller cette fidélité, on a institué un sacrement : le mariage. Pire : le droit l’a repris à son compte (et ce malgré la séparation de l’église et de l’état) en le légalisant… Ça rime à quoi en ce début de troisième millénaire ? Pourquoi tant de personnes trompent-elles leurs conjoint ? Pourquoi tant de divorces ? Ce n’est qu’un phénoménal canular !
Pour en revenir à mon cas, ma "femme" (j'aime pas le mot avec "ma" devant !) et moi nous sommes donc autorisés dès le départ à avoir des aventures extra-conjugales avec un risque énorme : celui de trouver mieux ailleurs. Mais notre avantage à tous les deux, c’est qu’on s’est largement défoulé en matière de sexe avant de se rencontrer : c’est donc forts de cette expérience que nous nous sommes jurés infidélité. Nous avons donc fait chacun des galipettes en dehors de notre couple pour toujours trouver les nôtres meilleures. Puis nous l’avons scellé d’abord par des enfants tout en tentant d’autres expériences qui n’ont fait que de renforcer nos sentiments réciproques.
Aujourd’hui (et j’en termine là) nous aurions plutôt tendance à vivre ensemble notre infidélité avec quelques couples (en fait, surtout un) qui partagent les mêmes positions voire les mêmes "perversions" que nous. Ça me permet de partager les mêmes bites avec elle et de fourrer la mienne dans d’autres temples que le sien. Et ce qui est valable pour moi l’est bien sûr pour elle.
Pour conclure, et au risque de m'attirer les indignations de quelques lecteurs (sur un forum comme celui-ci, ils doivent pas se bousculer !), je vous engage à y réfléchir à deux fois : "est-ce que je me vois passer tout le reste de ma vie à forniquer avec cette même personne et donc à m'interdire définitivement de m'abreuver à d'autres chattes ou de sucer d'autres bites que la sienne ?"
Franchement, est-ce bien raisonnable ?...
Et vous, la fidélité ou l'infidélité, ça vous inspire quoi ?[/quote]
__________________________________________
| Modération - Omphale Voici une première série de réponses |
Citation :
Chacun voit midi à sa porte. Pour ma part, Joelle a très bien résumé ma position. :o
Citation :
Ben moi, ça m'inspire peu, car je suis incapable d'être fidèle. C'est peut-être pour ça qu'en plus je suis jaloux :!: :!: Tous les défauts quoi. Mais j'ai déjà donné mon avis dans un autre post. Je considère que la notion d'infidélité où de fidélité est plus cérébrale que physique.
Citation :
Moi, je me poserais une autre question.C’est : où commence la trahison ?
Que X ou Y cocufie l'autre, ça ne me dérange pas, mais la trahison, ça me dérange gravement.
Comment peut-on dire qu'on aime à la folie quelqu'un, qu'on ne peut s'en séparer même sous le fait que le sexe ne colle pas entre les deux protagonistes, et lui planter un couteau dans le dos ? Allons allons, un peu de couilles au cul.
Si vous vous êtes planté sur le choix de votre moitié, arrêtez là l'histoire, laissez lui vivre sa sexualité et aller vivre la vôtre.
De toute façon, un jour, ça se saura et ça finira en eau de boudin.
Que X ou Y cocufie l'autre, ça ne me dérange pas, mais la trahison, ça me dérange gravement.
Comment peut-on dire qu'on aime à la folie quelqu'un, qu'on ne peut s'en séparer même sous le fait que le sexe ne colle pas entre les deux protagonistes, et lui planter un couteau dans le dos ? Allons allons, un peu de couilles au cul.
Si vous vous êtes planté sur le choix de votre moitié, arrêtez là l'histoire, laissez lui vivre sa sexualité et aller vivre la vôtre.
De toute façon, un jour, ça se saura et ça finira en eau de boudin.
Citation :
A mon avis,quand 2 personnes décident de vivre ensemble,elles doivent être fidèles,fidèles au contrat qu'elles ont,elles,les 2 personnes,décidées de faire.Ce contrat n'a rien à voir avec les règles civiles ou religieuses.
Maintenant,si ces 2 personnes veulent profiter de ce qu'elles considèreraient comme un avantage,par exemple : cérémonies, bénédictions, cadeaux, fêtes, avantages fiscaux,donations etc.. et bien,elles devront se plier au règlement permettant ces "avantages".Ce qui est regrettable,c'est que dans certains milieux,le mariage civil ou/et religieux soit considéré comme une obligation pour avoir des relations sexuelle.Je ne peux pas considérer les concepts que défendent les religions "reconnues"comme faux,par exemple je pense qu'un couple d'un homme et d'une femme fidèles sexuellement et financièrement est ce qu'il y a de mieux si ces personnes veulent élever des enfants,surtout en période d'instabilité économique.
Une autre réflexion est que la sexualité libérée,c'est bien quand la vie est belle,mais qu'en sera t'il en cas de chômage,invalidité et autres problèmes?Pour finir,ne prenez pas ce texte pour une prêche,c'est une réflexion incomplète,je suis sur ce forum pour apprendre.
Maintenant,si ces 2 personnes veulent profiter de ce qu'elles considèreraient comme un avantage,par exemple : cérémonies, bénédictions, cadeaux, fêtes, avantages fiscaux,donations etc.. et bien,elles devront se plier au règlement permettant ces "avantages".Ce qui est regrettable,c'est que dans certains milieux,le mariage civil ou/et religieux soit considéré comme une obligation pour avoir des relations sexuelle.Je ne peux pas considérer les concepts que défendent les religions "reconnues"comme faux,par exemple je pense qu'un couple d'un homme et d'une femme fidèles sexuellement et financièrement est ce qu'il y a de mieux si ces personnes veulent élever des enfants,surtout en période d'instabilité économique.
Une autre réflexion est que la sexualité libérée,c'est bien quand la vie est belle,mais qu'en sera t'il en cas de chômage,invalidité et autres problèmes?Pour finir,ne prenez pas ce texte pour une prêche,c'est une réflexion incomplète,je suis sur ce forum pour apprendre.
Citation :
Citation :
Mais ce qui m'a surtout interpellé, c'est ta réflexion Joëlle sur le mariage et sur sa sacralisation louant ainsi la fidélité : mariée donc fidèle... Je vais passer pour l'intello chieur mais tant pis ! Combien d'hommes et de femmes en sont prisonniers ? Combien d'hommes et de femmes culpabilisent à l'idée de tromper leur conjoint mais en ont envie ? Combien de d'hommes et de femmes sacrifient leur épanouissement sexuel au nom de la fidélité ?
En premier lieu : où et quand commence l infidélité ? Mater quelqu'un avec concupiscence n’en est-il pas les prémices ? Pour moi si ! Et la conclusion en est le passage à l’acte. Dès l'instant où on songe à une aventure avec un(e) autre, on passe la frontière de la fidélité : c'est donc là qu'elle commence.
Et c'est après que ça se complique... Parce que l'on cède à la tentation de ne considérer cela QUE comme un jeu de séduction. On plait à l'autre et tout de suite on pense au conjoint et on culpabilise. Puis la relation prend de la consistance et fatalement, un jour on se dit qu'il faudra choisir de concrétiser ou de s'en priver.
On s'en prive : bonjour les frustrations... On est aigri, énervé, on délaisse l'autre, on devient invivable, on finit par rompre cet embryon d'aventure et on en est encore plus malheureux... Jusqu'à la prochaine... Résultat : presque un mariage sur deux finit en divorce ! Quel gâchis !
On cède : c'est encore un autre casse-tête... La passion étant ce qu'elle est, on la vit toujours à fond. Le résultat est que là aussi, on délaisse le conjoint, on devient aigri avec lui, énervé, invivable... Ou alors, on affronte le problème...
Je ne dispose pas suffisamment de temps pour répondre, en ce moment. Tu as tout à fait raison lorsque tu dis, que la sacralisation du mariage avec la fidélité, c'est complètement absurde. Je suis d'accord avec toi sur quasiment tous les points. En premier lieu : où et quand commence l infidélité ? Mater quelqu'un avec concupiscence n’en est-il pas les prémices ? Pour moi si ! Et la conclusion en est le passage à l’acte. Dès l'instant où on songe à une aventure avec un(e) autre, on passe la frontière de la fidélité : c'est donc là qu'elle commence.
Et c'est après que ça se complique... Parce que l'on cède à la tentation de ne considérer cela QUE comme un jeu de séduction. On plait à l'autre et tout de suite on pense au conjoint et on culpabilise. Puis la relation prend de la consistance et fatalement, un jour on se dit qu'il faudra choisir de concrétiser ou de s'en priver.
On s'en prive : bonjour les frustrations... On est aigri, énervé, on délaisse l'autre, on devient invivable, on finit par rompre cet embryon d'aventure et on en est encore plus malheureux... Jusqu'à la prochaine... Résultat : presque un mariage sur deux finit en divorce ! Quel gâchis !
On cède : c'est encore un autre casse-tête... La passion étant ce qu'elle est, on la vit toujours à fond. Le résultat est que là aussi, on délaisse le conjoint, on devient aigri avec lui, énervé, invivable... Ou alors, on affronte le problème...
Tu dis à un moment, qu'il faut dire les choses, partager etc... bien sûr que là on est dans la situation idéale. Un peu plus loin, tu dis "plus facile à dire qu'à faire, je sais" ...et oui, c'est vrai. Et tu as la chance (que tu t'es donné, c'est certain) de vivre une relation très riche à tous les niveaux, et beaucoup t'envient certainement, et moi j'en fais partie. Je sais d'avance ce que tu vas me répondre, il suffit que tu le veuilles.....
Vois-tu le parcours de chacun est absolument unique, et selon la manière dont la vie s'est déroulée, avec ce que cela implique, ce que cela sous-entend, c.à d. l'éducation, la religion, la morale, les interdits etc...et les événements qui ont pu marquer la vie, les moyens que l'on a, ou que l'on a pas, les armes que l'on peut avoir ou pas, tout çà fait que les circonstances qui marquent la vie de chacun font que on ne peut pas toujours appliquer à la lettre ce que tu suggères.
Je ne peux développer ici une réponse en 5 mn, mais sache que tout n'est pas toujours possible comme on le souhaiterait, car si l'un évolue dans un couple, l'autre ne le ressent pas forcément de la même façon. Casser la vie d'un couple, comme çà, c'est pas rien non plus. Car en dehors du sexe, il y a aussi la vie à deux durant des années avec ce qu'elle a et ce qu'elle apporte aussi de positif. Il y a ce que chacun a pu mettre dans le couple, au niveau de l'affection, du plaisir de vie avec l'autre etc... C'est pas facile.
Bien sûr que çà engendre des frustrations, mais tu sais, la vie c'est aussi acquérir une forme de philosophie... car la philosophie est une façon aussi de savoir apprécier ce que la vie peut donner, même si sous certains aspects elle n'apporte pas tout ce que l'on peut rêver.
Et combien aussi qui ne vivent pas pleinement leur sexualité comme ils le souhaiteraient, d'où les fantasmes non réalisés pour beaucoup, d'où les nombreux invités "anonymous" qui se promènent sur Vassilia pour compenser ce qu'ils ne vivent pas dans la réalité.
Ce serait si merveilleux la vie, si tout pouvait toujours se réaliser selon ses souhaits.
J'y reviendrai, là je n'ai hélas pas le temps .....Là, faut que je bosse.
Citation :
Sans parler de sacralisation du mariage, ou de fidélité obligatoire, j'aimerais expliquer ici ce que pour moi signifie le mot "tromper".
Pour moi, ce mot sous-entend relation installée dans le temps, et dissimulation. Autant, je pourrais comprendre une entorse (la chair est faible, après tout... pourquoi pas !), autant je serais impitoyable si je découvrais que mon mari me trompe depuis x mois avec une même femme, qu'il me ment... Voilà... En fait, c'est le mensonge qui me fait horreur dans cette situation.
Après, est-ce que avoir des relations sexuelles avec un tiers, avec le consentement (voir la participation) de son conjoint peut encore être considéré comme de l'infidélité ?? Je n'en suis pas sûre... car pour moi, cela ne correspond pas à l'idée que je m'en fais. Il me semble que dans un couple moderne et ouvert, on doit pouvoir discuter de tout, y compris d'envies de "nouveau" (lol)... Donc dialogue, confiance et patience... surtout patience ! Tout vient à point à qui sait attendre... il a fallut presque un an d'attente à mon mari pour voir ses fantasmes uro satisfaits, mais cela le valait !
En gros, je ne condamne pas le principe de fidélité, mais je pense qu'il faut l'adapter.
Pour moi, ce mot sous-entend relation installée dans le temps, et dissimulation. Autant, je pourrais comprendre une entorse (la chair est faible, après tout... pourquoi pas !), autant je serais impitoyable si je découvrais que mon mari me trompe depuis x mois avec une même femme, qu'il me ment... Voilà... En fait, c'est le mensonge qui me fait horreur dans cette situation.
Après, est-ce que avoir des relations sexuelles avec un tiers, avec le consentement (voir la participation) de son conjoint peut encore être considéré comme de l'infidélité ?? Je n'en suis pas sûre... car pour moi, cela ne correspond pas à l'idée que je m'en fais. Il me semble que dans un couple moderne et ouvert, on doit pouvoir discuter de tout, y compris d'envies de "nouveau" (lol)... Donc dialogue, confiance et patience... surtout patience ! Tout vient à point à qui sait attendre... il a fallut presque un an d'attente à mon mari pour voir ses fantasmes uro satisfaits, mais cela le valait !
En gros, je ne condamne pas le principe de fidélité, mais je pense qu'il faut l'adapter.
Citation :
salut 
hum vais venir mettre mon petit grain de sel dans ce débat...pour info "je ne suis pas marié"...préfère le dire avant...
bon!,par ou je commence moi...oui par le titre déjà de ce topic,honnêtement beaucoup trop affirmatif à mon gout!..je m'explique!,d'une façon logique voir intellectuelle je n'étais pas loin d'être moi aussi aussi affirmatif...jusqu'au jour ou j'ai assisté aux 50 ans de mariage de mes gr.parents...et ils n'étaient pas les seuls ce jour là à la commune pour recevoir les félicitations de madame le maire...ou dame échevin je sais plus...tout ce que je sais c'est que j'en étais tout "paf" moi devant ces vieux couples au nombre de sept...50 ans de mariage...une science-fiction pour moi à l'époque...
du coup j'en ai mis de l'eau dans mon vin...à titre perso je ne pense pas être capable de vivre 50 années de vie avec la même partenaire (femme
)mais je suis une contradiction!,une partie de moi aime ces ruelles sombres glauques les aventures d'un soir et une autre partie de moi donnerait tout pour vivre version "petite maison dans la prairie"...une femme douce et aimante des mômes et une vie de famille toute simple...bref une contradiction donc...qui dépend souvent de la "chance" que l'on a dans la vie...et des choix à y faire..j'en ai entendu des "copains" me traiter de con quand je leur disait "je suis amoureux" pourtant ce sont les mêmes grandes gueules de cette époque qui vivent aujourd'hui hui "casés" quelquefois même à la botte de leurs femmes...à la vie commune là aussi une grosse partie du sujet peu exprimé ici...mais qui a pourtant son importance...suffit il d'être amoureux pour entretenir la "flamme" je ne crois pas quoique là aussi l'on pourraient parler de contradiction en disant un "oui" affirmatif....
l'amour rend con parait-il !...pas faux mais on va dire juste ici...aveugle,maintenant entrer dans le débat c'est quoi l'amour impossible pour moi d'y trouver une réponse...on parle de fidélité ici avec son cortège de pseudo convictions...ma foi moi je dis je ne sais pas..la vérité de l'un n'est peut être (surement) pas celle de l'autre...il existe bon nombre de "vérités" à chacun de trouver celle qui lui convient le mieux.
l'amour...peut on être amoureux d'une personne à qui on ne fera jamais l'amour (un souvenir d'enfance par exemple)...ben oui on peu avoir dans la tête une personne qu on aimera toute sa vie..de 10 à 80 ans sans jamais l'oublier et pourtant "faire" sa vie avec une autre...c'est une "infidélité" ?...ou simplement une ironie de la vie...peut on vivre 10 ans avec sa femme et la perdre dans un accident par exemple et se remarier avec une autre...ici on ne parle plus de la fin d'une histoire d'amour mais d'une interruption de cet amour (vie commune)...est-ce être infidèle à son premier amour de refaire sa vie...ou plutôt de continuer à vivre...etc...les exemples ne manquent pas...
je concluerais donc en disant que "oui" la fidélité existe mais qu'elle a plusieurs facettes, le mariage...est pour moi une façon de dire les yeux dans les yeux à son "amour"..."oui je sais mais j'ai envie de prendre ce risque avec toi"...quant à l'amour oui il existe mais lui aussi a de multiples facettes!...quel plus bel amour que celui qui est impossible!...que celui qui est tout simple,ou encore que celui qui aime quelqu'un un pour la vie même si ce quelqu'un ne vous aime pas...etc
voila arf! :?
hum vais venir mettre mon petit grain de sel dans ce débat...pour info "je ne suis pas marié"...préfère le dire avant...
bon!,par ou je commence moi...oui par le titre déjà de ce topic,honnêtement beaucoup trop affirmatif à mon gout!..je m'explique!,d'une façon logique voir intellectuelle je n'étais pas loin d'être moi aussi aussi affirmatif...jusqu'au jour ou j'ai assisté aux 50 ans de mariage de mes gr.parents...et ils n'étaient pas les seuls ce jour là à la commune pour recevoir les félicitations de madame le maire...ou dame échevin je sais plus...tout ce que je sais c'est que j'en étais tout "paf" moi devant ces vieux couples au nombre de sept...50 ans de mariage...une science-fiction pour moi à l'époque...
du coup j'en ai mis de l'eau dans mon vin...à titre perso je ne pense pas être capable de vivre 50 années de vie avec la même partenaire (femme
)mais je suis une contradiction!,une partie de moi aime ces ruelles sombres glauques les aventures d'un soir et une autre partie de moi donnerait tout pour vivre version "petite maison dans la prairie"...une femme douce et aimante des mômes et une vie de famille toute simple...bref une contradiction donc...qui dépend souvent de la "chance" que l'on a dans la vie...et des choix à y faire..j'en ai entendu des "copains" me traiter de con quand je leur disait "je suis amoureux" pourtant ce sont les mêmes grandes gueules de cette époque qui vivent aujourd'hui hui "casés" quelquefois même à la botte de leurs femmes...à la vie commune là aussi une grosse partie du sujet peu exprimé ici...mais qui a pourtant son importance...suffit il d'être amoureux pour entretenir la "flamme" je ne crois pas quoique là aussi l'on pourraient parler de contradiction en disant un "oui" affirmatif....l'amour rend con parait-il !...pas faux mais on va dire juste ici...aveugle,maintenant entrer dans le débat c'est quoi l'amour impossible pour moi d'y trouver une réponse...on parle de fidélité ici avec son cortège de pseudo convictions...ma foi moi je dis je ne sais pas..la vérité de l'un n'est peut être (surement) pas celle de l'autre...il existe bon nombre de "vérités" à chacun de trouver celle qui lui convient le mieux.
l'amour...peut on être amoureux d'une personne à qui on ne fera jamais l'amour (un souvenir d'enfance par exemple)...ben oui on peu avoir dans la tête une personne qu on aimera toute sa vie..de 10 à 80 ans sans jamais l'oublier et pourtant "faire" sa vie avec une autre...c'est une "infidélité" ?...ou simplement une ironie de la vie...peut on vivre 10 ans avec sa femme et la perdre dans un accident par exemple et se remarier avec une autre...ici on ne parle plus de la fin d'une histoire d'amour mais d'une interruption de cet amour (vie commune)...est-ce être infidèle à son premier amour de refaire sa vie...ou plutôt de continuer à vivre...etc...les exemples ne manquent pas...
je concluerais donc en disant que "oui" la fidélité existe mais qu'elle a plusieurs facettes, le mariage...est pour moi une façon de dire les yeux dans les yeux à son "amour"..."oui je sais mais j'ai envie de prendre ce risque avec toi"...quant à l'amour oui il existe mais lui aussi a de multiples facettes!...quel plus bel amour que celui qui est impossible!...que celui qui est tout simple,ou encore que celui qui aime quelqu'un un pour la vie même si ce quelqu'un ne vous aime pas...etc
voila arf! :?
Citation :
Bigrou ! Que de réactions ! J'aimerai bien apporter un commentaire à chacun mais ce serait trop long...
C'est vrai que je suis en pétard après les religions et en particulier celle qui régit notre civilisation. Le mariage et tout ce qu'il implique (tant civilement que religieusement) est pour moi une aberration. C'est en fait peut-être un peu de là que vient mon plaidoyer pour l'infidélité.
Mais attention ! Il ne faut pas confondre l'amour et le sexe ! On peut être amoureux fou de quelqu'un sans pour autant avoir des rapports avec. J'ai un ami handicapé (encore la moto) que sa femme adore et pour rien au monde elle ne voudrait le quitter. Mais côté Q, ça ne le fait pas : alors il accepte qu'elle se fasse des petites soirées de son côté. Et ça fait bientôt 8 ans que ça dure...
C'est ça la vraie fidélité, celle que je défends ! C'est celle qui naît de l'amour qu'on a pour quelqu'un et avec qui on veut parcourir le chemin de la vie. Par contre, ce n'est pas celle qu'on s'impose en faisant contrat devant notaire, maire et curé.
Oui à la fidélité de l'amour mais non à la fidélité en matière de Q. Je suis heureux avec ma doudou, je veux continuer ma vie avec mais si j'ai un feeling avec une autre femme (ou un autre homme), je ne veux pas m'en priver et m'en rendre malheureux pour autant. Ni la rendre malheureuse. Je comprends tout à fait qu'elle ait elle aussi ce genre de pulsions : pourquoi je l'en priverais et au nom de quoi ? :?:
Ce que je veux défendre dans cet exposé, c'est la liberté dont les us et coutumes nous privent depuis 2000 ans en faisant l'amalgame amour avec un grand A et sexe. On n'est toujours pas sorti de ce clivage, de cette dualité. On peut être amoureux de quelqu'un sans avoir de rapports sexuels avec lui et baiser ou faire des jeux sexuels avec quelqu'un sans en être amoureux : c'est cela que l'on appelle de l'infidélité. Et à cela je dis OUI ! Et à son contraire, la fidélité, je dis POUAH !
Je termine ce post avec ma chère Môman... Au prochain mois de novembre, ça fera 10 ans qu'elle sera veuve. Et a bientôt 80 ans (elle est gaillarde), elle me dit être encore en manque (je pense qu'elle entend par là plus la présence d'un homme dans son lit que des galipettes). Aujourd'hui, au seuil de sa vie, elle regrette de n'avoir connu qu'un seul homme. Elle a eu des occasions mais s'en est privées par égard pour mon père. Et ça la ronge... J'en suis malheureux pour elle, surtout quand elle voit comment je vis : elle m'envie. C'est là une amertume qui n'a pour seule source que la sacralisation qu'on fait du mariage et de la fidélité qu'il en résulte, rien d'autre. Elle s'est accrochée à cette fidélité et le regrette. C'est navrant...
C'est vrai que je suis en pétard après les religions et en particulier celle qui régit notre civilisation. Le mariage et tout ce qu'il implique (tant civilement que religieusement) est pour moi une aberration. C'est en fait peut-être un peu de là que vient mon plaidoyer pour l'infidélité.
Mais attention ! Il ne faut pas confondre l'amour et le sexe ! On peut être amoureux fou de quelqu'un sans pour autant avoir des rapports avec. J'ai un ami handicapé (encore la moto) que sa femme adore et pour rien au monde elle ne voudrait le quitter. Mais côté Q, ça ne le fait pas : alors il accepte qu'elle se fasse des petites soirées de son côté. Et ça fait bientôt 8 ans que ça dure...
C'est ça la vraie fidélité, celle que je défends ! C'est celle qui naît de l'amour qu'on a pour quelqu'un et avec qui on veut parcourir le chemin de la vie. Par contre, ce n'est pas celle qu'on s'impose en faisant contrat devant notaire, maire et curé.
Oui à la fidélité de l'amour mais non à la fidélité en matière de Q. Je suis heureux avec ma doudou, je veux continuer ma vie avec mais si j'ai un feeling avec une autre femme (ou un autre homme), je ne veux pas m'en priver et m'en rendre malheureux pour autant. Ni la rendre malheureuse. Je comprends tout à fait qu'elle ait elle aussi ce genre de pulsions : pourquoi je l'en priverais et au nom de quoi ? :?:
Ce que je veux défendre dans cet exposé, c'est la liberté dont les us et coutumes nous privent depuis 2000 ans en faisant l'amalgame amour avec un grand A et sexe. On n'est toujours pas sorti de ce clivage, de cette dualité. On peut être amoureux de quelqu'un sans avoir de rapports sexuels avec lui et baiser ou faire des jeux sexuels avec quelqu'un sans en être amoureux : c'est cela que l'on appelle de l'infidélité. Et à cela je dis OUI ! Et à son contraire, la fidélité, je dis POUAH !
Je termine ce post avec ma chère Môman... Au prochain mois de novembre, ça fera 10 ans qu'elle sera veuve. Et a bientôt 80 ans (elle est gaillarde), elle me dit être encore en manque (je pense qu'elle entend par là plus la présence d'un homme dans son lit que des galipettes). Aujourd'hui, au seuil de sa vie, elle regrette de n'avoir connu qu'un seul homme. Elle a eu des occasions mais s'en est privées par égard pour mon père. Et ça la ronge... J'en suis malheureux pour elle, surtout quand elle voit comment je vis : elle m'envie. C'est là une amertume qui n'a pour seule source que la sacralisation qu'on fait du mariage et de la fidélité qu'il en résulte, rien d'autre. Elle s'est accrochée à cette fidélité et le regrette. C'est navrant...
Citation :
Citation :
Il ne faut pas confondre l'amour et le sexe ! On peut être amoureux fou de quelqu'un sans pour autant avoir des rapports avec. J'ai un ami handicapé (encore la moto) que sa femme adore et pour rien au monde elle ne voudrait le quitter. Mais côté Q, ça ne le fait pas : alors il accepte qu'elle se fasse des petites soirées de son côté. Et ça fait bientôt 8 ans que ça dure...
Il y a infidélité, mais pas trahison.Ça ne me dérange donc pas du tout.
Je le répète, ce n'est pas l'infidélité qui est à bannir, mais la trahison.
Quant à la religion !!!!
Hum hum, je suis comme saint-thomas, je ne crois que ce que je vois.Croire à une histoire qui remonte a 2000 ans???
Quand je vois comme se déforme un fait raconté qui a à peine 1 semaine, je n’imagine même pas ce qui se passe sur 2000 ans.
Il n'y a qu'a voir, l'église part en guerre contre l'horreur des extrémistes musulmans, mais qu'a t elle fait lors de la période de l'inquisition ?
Citation :
"L'homme commence par aimer l'amour
et finit par aimer une femme...
La femme commence par aimer un homme
et finit par aimer l'amour !"
Rémy de Gourmont"
et finit par aimer une femme...
La femme commence par aimer un homme
et finit par aimer l'amour !"
Rémy de Gourmont"
Citation :
L' amour ne dépend pas que du sexe il dépend parfois du vécu, 10 ans avec une personne ça compte. l' amour est une complicité entre 2 êtres.
Maintenant le sexe entre dans le couple, c'est une notion importante et pour moi et ça ne concerne que moi : je préfère la qualité à la quantité peu mais excellent (bizarre non?).
L' une des choses qui peut conduire inéluctablement à l' infidélité est la non satisfaction entière de l 'un ou de l'autre des partenaires (alors pourquoi tant de tabous dans le couple ????)
Si l'on doit vivre à 2 et s'ennuyer au lit c'est difficile à assumer !
Personnellement je ne crois pas trop à cette histoire de fidélité pour avoir déjà été cocu c'est dur et ça fait mal à l'amour propore !
Maintenant le sexe entre dans le couple, c'est une notion importante et pour moi et ça ne concerne que moi : je préfère la qualité à la quantité peu mais excellent (bizarre non?).
L' une des choses qui peut conduire inéluctablement à l' infidélité est la non satisfaction entière de l 'un ou de l'autre des partenaires (alors pourquoi tant de tabous dans le couple ????)
Si l'on doit vivre à 2 et s'ennuyer au lit c'est difficile à assumer !
Personnellement je ne crois pas trop à cette histoire de fidélité pour avoir déjà été cocu
c'est dur et ça fait mal à l'amour propore !Citation :
Je suis (tu t'en doutes) plutôt d'accord avec ce que t'as écrit, Bifidus. Notamment sur tes notions de qualité/quantité : je vais d'ailleurs aller mettre quelque chose là-dessus dans le sujet que t'as ouvert. Mais d'accord sur le reste aussi, surtout quand tu évoques une sortie de "la dictature judéo-chrétienne" du couple.
En effet, dans nombre de sociétés non phagocytées par les religions, la notion de couple et de fidélité est toute relative. Dans de nombreuses ethnies, on s'échange encore ses partenaires et personne n'y trouve rien à y redire. Le ciment de cette fidélité, abstraction faite des promesses concédées devant les autorités civiles ou religieuses, c'est les enfants et notre besoin de fornication. Les enfants parce que homme ou femme, on est génétiquement programmés pour élever notre progéniture ; et le besoin de fornication parce que tant qu'on a un partenaire près de soi pour ça et avec qui ça colle, on n'a pas besoin d'en chercher un autre. Mais s'il vient à défaillir, on est tenté (et on n'y peut rien) d'aller voir ailleurs, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'on n'a plus d'atomes crochus avec lui : on peut comme je l'ai dit aimer sans baiser.
Ce dont je veux surtout essayer de vous convaincre, c'est que la fidélité est une notion arbitraire créée de toutes pièces par les religions monothéistes. La meilleure façon de faire adhérer une masse populaire à ses idées, c'est de pagayer dans le même sens qu'elle, non ? Hommes et femmes ont tendance à prolonger leurs accouplement dans le temps : faisons-en un dogme ! Marx l'avait très bien appliqué en d'autres temps et sur un autre sujet.
L'homme et la femme ne naissent pas avec un gène de fidélité dans leur patrimoine génétique. C'est notre société et nos lois (civiles et religieuses) qui leur leur inculque et qui se permettent en plus de légiférer dessus pour certains par des pensions alimentaires et pour d'autres par la lapidation. :shock:
Soyons honnêtes avec nous-mêmes ! Qui, moitié d'un couple établi, n'a pas songé un jour à aller faire des galipettes ailleurs ou même à fantasmer sur telle ou telle personne ? C'est dans notre nature : on n'y peut rien c'est comme ça.
Et il ne faut pas aller contre la nature...
En effet, dans nombre de sociétés non phagocytées par les religions, la notion de couple et de fidélité est toute relative. Dans de nombreuses ethnies, on s'échange encore ses partenaires et personne n'y trouve rien à y redire. Le ciment de cette fidélité, abstraction faite des promesses concédées devant les autorités civiles ou religieuses, c'est les enfants et notre besoin de fornication. Les enfants parce que homme ou femme, on est génétiquement programmés pour élever notre progéniture ; et le besoin de fornication parce que tant qu'on a un partenaire près de soi pour ça et avec qui ça colle, on n'a pas besoin d'en chercher un autre. Mais s'il vient à défaillir, on est tenté (et on n'y peut rien) d'aller voir ailleurs, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'on n'a plus d'atomes crochus avec lui : on peut comme je l'ai dit aimer sans baiser.
Ce dont je veux surtout essayer de vous convaincre, c'est que la fidélité est une notion arbitraire créée de toutes pièces par les religions monothéistes. La meilleure façon de faire adhérer une masse populaire à ses idées, c'est de pagayer dans le même sens qu'elle, non ? Hommes et femmes ont tendance à prolonger leurs accouplement dans le temps : faisons-en un dogme ! Marx l'avait très bien appliqué en d'autres temps et sur un autre sujet.
L'homme et la femme ne naissent pas avec un gène de fidélité dans leur patrimoine génétique. C'est notre société et nos lois (civiles et religieuses) qui leur leur inculque et qui se permettent en plus de légiférer dessus pour certains par des pensions alimentaires et pour d'autres par la lapidation. :shock:
Soyons honnêtes avec nous-mêmes ! Qui, moitié d'un couple établi, n'a pas songé un jour à aller faire des galipettes ailleurs ou même à fantasmer sur telle ou telle personne ? C'est dans notre nature : on n'y peut rien c'est comme ça.
Et il ne faut pas aller contre la nature...
Citation :
Bon, je ne dois pas être normal. Je n'ai pas envie d'aller voir ailleurs. 
13 ans qu'on est ensemble, peut être plus tard. Pour l'instant, les trios et nos ébats personnels me suffisent amplement.
Pour la fréquence, c'est suivant l'envie. Ça peut être rien pendant 3 semaines, puis 3 fois par jour.
Si ma femme veut aller voir ailleurs, ça ne me pose pas de problème du moment que je suis au courant.
13 ans qu'on est ensemble, peut être plus tard. Pour l'instant, les trios et nos ébats personnels me suffisent amplement.
Pour la fréquence, c'est suivant l'envie. Ça peut être rien pendant 3 semaines, puis 3 fois par jour.
Si ma femme veut aller voir ailleurs, ça ne me pose pas de problème du moment que je suis au courant.
Citation :
Hé bigouyon on peut comprendre que tu n' ailles pas voir ailleurs votre couple fonctionne parfois en trio et vous avez trouvé peut être là votre équilibre ! Ne le prends surtout pas mal ! Bravo à toi.Kitof, oui j'oubliais les enfants, voilà là le truc primordial dans l' humanité, notre dépendance, la solidité du couple est nécessaire à l' équilibre psycho-affectif des enfants, je ne veux pas faire dévier le sujet mais bcp de gosses souffrent de la non stabilité de leurs parents.
Et tout a fait d' accord on peut aimer sans tromper, nous fréquentons un couple du même age que nous, sans relations sexuelles mais l'on peut sentir des sentiments flotter dans l'air quand on est avec eux !
Je suis quand même contre le principe de fidélité, parfois l'on voit des gens frustrés et qui ont trop de tabous, l'on n' a qu'une vie et personnellement je jouis de chaque jour, carpe diem !
Citation :
alors, je résume ce qu'on a trouvé:
Fidélité : truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Tabou: truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Confiance: c'est la base de tout.
Dialogue/écoute : c'est le ciment.
J'ajouterais: prendre le temps de vivre. On s'en tape du statut social, si on est riche tant mieux, mais rien ne sert de courir de 5h du mat à 22h pour gagner des sous si on ne prend pas le temps de les dépenser. En plus, on délaisse sa moitié et on n'a plus le temps de l'écouter.
Fidélité : truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Tabou: truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Confiance: c'est la base de tout.
Dialogue/écoute : c'est le ciment.
J'ajouterais: prendre le temps de vivre. On s'en tape du statut social, si on est riche tant mieux, mais rien ne sert de courir de 5h du mat à 22h pour gagner des sous si on ne prend pas le temps de les dépenser. En plus, on délaisse sa moitié et on n'a plus le temps de l'écouter.
Citation :
Citation :
nous fréquentons un couple du même age que nous, sans relations sexuelles mais l' on peut sentir des sentiments flotter dans l'air quand on est avec eux !
Citation :
Bon, je ne dois pas être normal. Je n'ai pas envie d'aller voir ailleurs.
Ok mais si quelqu'un vient à toi, resteras-tu de glace ? Je suis bien certain quand même que tu reluques encore les femmes, non ? Et que si une occaz se présentait...
Citation :
Je suis quand même contre le principe de fidélité, parfois l' on voit des gens frustrés et qui ont trop de tabous
Comme je suis d'accord avec ça ! L'infidélité exacerbe la sexualité ! Si vous aimez votre partenaire et que vous allez voir ailleurs de temps à autre, ça réveille votre libido au niveau de votre couple. On se sent un regain d'enthousiasme, une envie de forniquer de plus belle
Citation :
Fidélité : truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Tabou: truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Confiance: c'est la base de tout.
Dialogue/écoute : c'est le ciment.
Tout est là ! Tabou: truc judéo-chrétino-musulmano-debilo = on y met aux chiottes.
Confiance: c'est la base de tout.
Dialogue/écoute : c'est le ciment.
Citation :
Bonsoir, Pour moi la fidélité n'a rien à voir avec le fait d'aller baiser à droite ou à gauche, du moment où les règles sont affichées dès de début. Après chacun est libre. Je serais pour ma part incapable de fonctionner ainsi. Je suis marié et je ne suis pas d'accord sur le fait que le mariage a un rapport avec la religion. Pour moi c'était de boucler une boucle, je suis consciente que peut être je divorcerai, mais quand je l'ai fait cela voulait dire que j'ai une telle confiance et un tel amour envers mon mari que je tente l'aventure. Cela n'est pas pour moi une preuve de fidélité, rien a voir. Et plus le temps passe plus je l'apprécie. Je précise que mon éducation est tout sauf chrétienne ou une autre religion.
Citation :
Bonjour, Moi non plus je ne crois pas au "mariage" ... j'en vois pas vraiment l'utilité dans la mesure où on a pas besoin de ça pour vivre plus de choses avec l'être aimé.
Cependant, j'ai compris que pour beaucoup de gens (de femmes surtout) le mariage est une façon de montrer au monde son amour, de le prouver et de faire une belle fête autour avec tout les gens qu'on aime ... c'est pour ces raisons que je me marierai un jour avec ma belle.
Cependant, j'ai compris que pour beaucoup de gens (de femmes surtout) le mariage est une façon de montrer au monde son amour, de le prouver et de faire une belle fête autour avec tout les gens qu'on aime ... c'est pour ces raisons que je me marierai un jour avec ma belle.
Citation :
En plus de la belle fête, des cadeaux et des avantages fiscaux, c'est aussi et surtout une sécurité. Je suis femme au foyer, et franchement, s'il arrivait quelque chose, je serais plus protégée (surtout qu'il y a des enfants de deux lits différents)... Et puis et surtout... c'est ne pas laisser un max de blé à l'état dans une succession... Les concubins sont taxés à 60 %, c'est inadmissible. Voilà, donc tant que tout cela ne changera pas, le mariage restera pour beaucoup une SECURITE. Il est bien évident que pour le reste, cela ne change absolument rien...
Citation :
Pour en revenir aux origines de ce post, la notion de couple est antérieure au monothéisme. C’est Platon (polythéiste s'il en est) qui en jeta les bases. Pour lui, le désir est souffrance et le couple est l’unique moyen de recouvrer une plénitude perdue. Au début étaient les androgynes, êtres sphériques (donc parfaits) pourvus de deux visages, quatre bras, quatre jambes et deux sexes. Ils étaient arrogants et fiers, défauts insupportables pour les dieux qui, comme chacun le sait, préfèrent les créatures serviles, humbles et soumises. Alors Zeus les coupa en deux. Depuis, chacun recherche sa moitié.
Il est intéressant de noter que, comme leur nom ne l’indique pas, certains androgynes possédaient deux sexes masculins ou deux sexes féminins, ce qui explique et justifie l'homosexualité.
C’est donc l’éloquent Platon qui condamna l’humanité à des millénaires d’égarement et de frustration, en définissant le couple comme moyen illusoire de réparer une faute jamais commise.
D’autres philosophes contemporains de Platon exposèrent cependant des théories bien plus libertines. Diogène, notamment, décrivit le désir comme le besoin physique d’éjaculer. Heu… oui, pour les femmes aussi. On est en 400 av. J-C, la médecine a fait des progrès depuis. Il avait remarqué que certains poissons, plus malins que les hommes, se frottaient contre les rochers pour éjaculer en l’absence de partenaire. D’ailleurs, Diogène se masturbait en place publique et regrettait ouvertement de ne pas pouvoir satisfaire sa faim aussi simplement, en se frottant le ventre.
Pour les Cyniques, le désir est un besoin physiologique pouvant se satisfaire par la masturbation, la pluralité, le libertinage, alors que pour les Platoniciens seuls le couple permet de racheter l’erreur des androgynes, le désir est souffrance et manque spirituel, le corps est défectueux et temporel, l’âme est parfaite et immortelle.
C’est bien entendu Platon, et non Diogène, qui inspira par la suite les théologiens chrétiens et, par là même, la majeure partie de nos philosophies occidentales.
Lire à ce sujet l’excellente « Théorie du corps amoureux » de Michel Onfray.
Il est intéressant de noter que, comme leur nom ne l’indique pas, certains androgynes possédaient deux sexes masculins ou deux sexes féminins, ce qui explique et justifie l'homosexualité.
C’est donc l’éloquent Platon qui condamna l’humanité à des millénaires d’égarement et de frustration, en définissant le couple comme moyen illusoire de réparer une faute jamais commise.
D’autres philosophes contemporains de Platon exposèrent cependant des théories bien plus libertines. Diogène, notamment, décrivit le désir comme le besoin physique d’éjaculer. Heu… oui, pour les femmes aussi. On est en 400 av. J-C, la médecine a fait des progrès depuis. Il avait remarqué que certains poissons, plus malins que les hommes, se frottaient contre les rochers pour éjaculer en l’absence de partenaire. D’ailleurs, Diogène se masturbait en place publique et regrettait ouvertement de ne pas pouvoir satisfaire sa faim aussi simplement, en se frottant le ventre.
Pour les Cyniques, le désir est un besoin physiologique pouvant se satisfaire par la masturbation, la pluralité, le libertinage, alors que pour les Platoniciens seuls le couple permet de racheter l’erreur des androgynes, le désir est souffrance et manque spirituel, le corps est défectueux et temporel, l’âme est parfaite et immortelle.
C’est bien entendu Platon, et non Diogène, qui inspira par la suite les théologiens chrétiens et, par là même, la majeure partie de nos philosophies occidentales.
Lire à ce sujet l’excellente « Théorie du corps amoureux » de Michel Onfray.
Citation :
Je n'ai pas tout lu, trop long ... ce que je sais à l'automne de ma vie:
- la fidélité, c'est pas le top et presque impossible, carrément pour certains et certaines.
- L'infidélité, c'est carrément merdique et dégueulasse parce qu'on trompe un(e) allié(e).
Conclusion: la société fait que l'homme et la femme doivent vivre ensemble pour des raisons pratiques et pour élever les enfants dans les meilleures conditions, mais la nature n'a jamais voulu que la femelle et que le mâle homo sapiens-sapiens vivent 40 ans et plus ensemble!
- la fidélité, c'est pas le top et presque impossible, carrément pour certains et certaines.
- L'infidélité, c'est carrément merdique et dégueulasse parce qu'on trompe un(e) allié(e).
Conclusion: la société fait que l'homme et la femme doivent vivre ensemble pour des raisons pratiques et pour élever les enfants dans les meilleures conditions, mais la nature n'a jamais voulu que la femelle et que le mâle homo sapiens-sapiens vivent 40 ans et plus ensemble!
Citation :
Et jalouse, je le suis. Mais pas de façon maladive, qui rendrait la vie de l'autre impossible. Simplement, si je comprends et si j'ai vécu des envies "d'aller voir ailleurs", j'ai besoin de savoir, de sentir, que je peux rentrer à la maison et qu'on m'y attend; j'ai besoin d'accueillir celui qui revient... car c'est moi qui suis aimée...
Je mélange amour et sexe ?
Ben oui, sans doute, d'une certaine façon. Pour moi, l'amour va si le sexe va; et le sexe va s'il y a de l'amour. D'autres expériences , sans amour ? Ben oui, j'en ai vécu. Mais c'est vers l'amour que je reviens, me rendant compte que sans lui, pour moi, ça ne va pas bien longtemps.
La fidélité ? Mais c'est quoi, ça ? Ce ne sont que règles imposées, soit par soi-même, soit par une société souvent plus prête à condamner qu'à tenter de comprendre ou simplement à regarder sans juger.
Pour moi aussi, la fidélité se situe là où chacun veut la mettre, et les jugements des autres ne peuvent avoir de prise sur cette position personnelle. Pour que l'harmonie règne encore au sein d'un couple, quel qu'il soit, et que l'on soit deux ou trois ou plus, si c'est ainsi que l'on a décidé de faire sa vie, c'est par le dialogue que se fixeront les limites de ce que chaque membre de ce "couple" pourra admettre des autres. Et dans ce cadre, toute "fidélité" ne sera en bout de course que l'aboutissement d'une satisfaction psychique et corporelle de chacun.
Enfin bon... Moi, je dis ça, je ne dis rien
Je mélange amour et sexe ?
Ben oui, sans doute, d'une certaine façon. Pour moi, l'amour va si le sexe va; et le sexe va s'il y a de l'amour. D'autres expériences , sans amour ? Ben oui, j'en ai vécu. Mais c'est vers l'amour que je reviens, me rendant compte que sans lui, pour moi, ça ne va pas bien longtemps.
La fidélité ? Mais c'est quoi, ça ? Ce ne sont que règles imposées, soit par soi-même, soit par une société souvent plus prête à condamner qu'à tenter de comprendre ou simplement à regarder sans juger.
Pour moi aussi, la fidélité se situe là où chacun veut la mettre, et les jugements des autres ne peuvent avoir de prise sur cette position personnelle. Pour que l'harmonie règne encore au sein d'un couple, quel qu'il soit, et que l'on soit deux ou trois ou plus, si c'est ainsi que l'on a décidé de faire sa vie, c'est par le dialogue que se fixeront les limites de ce que chaque membre de ce "couple" pourra admettre des autres. Et dans ce cadre, toute "fidélité" ne sera en bout de course que l'aboutissement d'une satisfaction psychique et corporelle de chacun.
Enfin bon... Moi, je dis ça, je ne dis rien
Citation :
bonsoir, Au risque de répéter l'opinion de certains (car je n'ai pas tout lu 
), je dirais que lorsqu'on décide de former un couple il y a des règles a respecter, un genre de contrat, si l'infidélité fait parti de ce contrat il n'y a pas trahison, à la condition de ne pas tomber amoureux de l'objet sexuel (le partenaire sexuel étant notre moitié).
Je suis mariée et infidèle. Mon couple battait de l'aile à cause de mes mensonge. A la suite d'une expérience malheureuse, j'ai tout dit à mon mari qui contrairement à ce que je pensais m'a pardonnée. Nous avons battit de nouvelles fondations à notre couple, basées essentiellement sur l'infidélité ensemble (pas beaucoup de succès depuis cette résolution
)
Enfin, l'infidélité ne fait pas de nous des mauvais parents (nous avons 2 enfants). Nous sommes capables de leur inculquer de bonnes bases comme le bien et le mal (l'infidélité n'étant pas forcement mal). Ils feront leur choix en matière de fidélité de la même façon que leur sexualité quand le temps sera venu.
sur ces belles paroles bonsoir
), je dirais que lorsqu'on décide de former un couple il y a des règles a respecter, un genre de contrat, si l'infidélité fait parti de ce contrat il n'y a pas trahison, à la condition de ne pas tomber amoureux de l'objet sexuel (le partenaire sexuel étant notre moitié).Je suis mariée et infidèle. Mon couple battait de l'aile à cause de mes mensonge. A la suite d'une expérience malheureuse, j'ai tout dit à mon mari qui contrairement à ce que je pensais m'a pardonnée. Nous avons battit de nouvelles fondations à notre couple, basées essentiellement sur l'infidélité ensemble (pas beaucoup de succès depuis cette résolution
)Enfin, l'infidélité ne fait pas de nous des mauvais parents (nous avons 2 enfants). Nous sommes capables de leur inculquer de bonnes bases comme le bien et le mal (l'infidélité n'étant pas forcement mal). Ils feront leur choix en matière de fidélité de la même façon que leur sexualité quand le temps sera venu.
sur ces belles paroles bonsoir
Citation :
Merci pour avoir ouvert ce sujet Kitof.
Content de trouver des gens avec qui en parler....
Le couple "traditionnel" ne me semble pas naturel du tout.
Je voudrait ajouter que peu importe d'où vient cette idée étrange de n'avoir qu'un(e) seul partenaire sexuel pour la vie, elle était essentielle à l'époque pour sauvegarder la famille... mais avec l'évolution des moyens de contraception, elle ne l'est plus.
Avec 50% de divorces, il me semble qu'une réflexion sur ce dogme s'impose... mais les sociétés occidentales n'ont pas encore la maturité nécessaire. Dommage.
Mais comme cela n est pas naturel, le jour viendras...
Moi aussi c'est le mensonge et la trahison qui me font mal et que je ne peut tolérer. Mais voir ma copine avec un autre homme ? Pourquoi pas !
Surtout si je peut regarder... j'aime voir des films avec des inconnues, alors logique que j'aime aussi voir la femme de mes rêves en action !
Curieusement, n'étant pas naturel, ce concept de "fidélité" crée encore plus de mensonges et de trahisons et ce, même sans réelles infidélités !
En effet, même sans réellement passer a l'action, les conjoints se mentent souvent au sujet de leurs désirs réels. Car dans ce contexte, qui avoue à son conjoint(e) que la voisine a un beau cul ? Si Mme pose la question, Mr se trouve souvent obligé de mentir lui cachant ainsi une partie, importante il me semble, de ses désirs et de qui il est réellement.
Je ne veux pas un couple, une vie, ou le mensonge règne...
Et c'est pourquoi je dis non à ce dogme qui veut réprimer mes désirs les plus naturels.
Amusez vous !
Content de trouver des gens avec qui en parler....
Le couple "traditionnel" ne me semble pas naturel du tout.
Je voudrait ajouter que peu importe d'où vient cette idée étrange de n'avoir qu'un(e) seul partenaire sexuel pour la vie, elle était essentielle à l'époque pour sauvegarder la famille... mais avec l'évolution des moyens de contraception, elle ne l'est plus.
Avec 50% de divorces, il me semble qu'une réflexion sur ce dogme s'impose... mais les sociétés occidentales n'ont pas encore la maturité nécessaire. Dommage.
Mais comme cela n est pas naturel, le jour viendras...
Moi aussi c'est le mensonge et la trahison qui me font mal et que je ne peut tolérer. Mais voir ma copine avec un autre homme ? Pourquoi pas !
Surtout si je peut regarder...
j'aime voir des films avec des inconnues, alors logique que j'aime aussi voir la femme de mes rêves en action ! Curieusement, n'étant pas naturel, ce concept de "fidélité" crée encore plus de mensonges et de trahisons et ce, même sans réelles infidélités !
En effet, même sans réellement passer a l'action, les conjoints se mentent souvent au sujet de leurs désirs réels. Car dans ce contexte, qui avoue à son conjoint(e) que la voisine a un beau cul ? Si Mme pose la question, Mr se trouve souvent obligé de mentir lui cachant ainsi une partie, importante il me semble, de ses désirs et de qui il est réellement.
Je ne veux pas un couple, une vie, ou le mensonge règne...
Et c'est pourquoi je dis non à ce dogme qui veut réprimer mes désirs les plus naturels.
Amusez vous !
Citation :
Citation :
Mais comme cela n est pas naturel, le jour viendra...
Tu crois pas si bien dire...D'abord bravo si tu t'es enfilé les trois pages de ce topic... Certains posts sont de véritables plaidoiries... Mais revenons au sujet !
Tu crois donc pas si bien dire ! En page d'accueil de mon FAI (dont je tairai le nom : j'en ai un peu honte) il y a quelques jours, quelle ne fut pas ma surprise de lire que l'échangisme avait (en France tout au moins ; au Québec, je ne sais pas) avait donc le vent en poupe ! On a là une preuve irréfutable que les choses sont en train de changer !
De moins en moins de mariages, ça on le savait. De plus en plus de divorces aussi, rien de nouveau. Mais de plus en plus de couples échangistes ou rêvant de le faire, ça c'est un scoop ! Résultats d'une enquête à l'appui : près de 10 % des couples français avouent avoir eu une relation échangiste ou trioliste dans leur ménage ! Et plus fort encore : sur 100 couples interrogés (légitimes ou pas), dans 37 % des cas, l'un des membres de ce couple rêve d'une telle expérience ; les hommes plus que les femmes bien sûr, ça n'étonnera personne.
La réalité est donc là et bien là. La fidélité sexuelle (on ne parle pas de la fidélité sentimentale) et tout ce qu'elle véhicule de contre-nature vole en éclat. Et c'est tant mieux ! Chassez le naturel, il revient non pas au galop mais à petits pas : quand même 2000 ans pour y arriver...
Donc comme tu le disais : "comme cela n'est pas naturel", le jour arrive...
Citation :
Citation :
Tu crois donc pas si bien dire ! En page d'accueil de mon FAI (dont je tairai le nom : j'en ai un peu honte) il y a quelques jours, quelle ne fut pas ma surprise de lire que l'échangisme avait (en France tout au moins ; au Québec, je ne sais pas) avait donc le vent en poupe ! On a là une preuve irréfutable que les choses sont en train de changer !
Je crois qu'au Québec aussi l'échangisme est en hausse mais ce n'est qu'une opinion personnelle. Ce qui est sûr c'est que suite avec la "légalisation" des clubs échangistes, plus de clubs ouvriront et plus de gens les visiteront.Mais les mentalités ne changent pas. Beaucoup de couples qui réalisent qq fantasmes de groupe restent curieusement fondamentalement enchainés au vieux concept.
Le plus malsain dans tout ça c'est que les gens se mentent à eux mêmes et quand des désirs tout à fait naturels se présentent, ils culpabilisent.
Je soupçonne L'Ordre Mondial des Psys d'être derrière tout ça... :shock:
Citation :
je suis, sur le plan théorique et dans l'ensemble, d'accord avec ta position.
Seulement voilà : comme dit le poète "le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard" et le sage bon sens ajoute : "Ah, si jeunesse savait, ah si vieillesse pouvait".
Pour ma part, je me suis "mis en ménage" assez tard (à trente ans puis mariage à quarante). Comme dans bien d'autres domaines, j'avais, croyais-je, des idées assez claires sur ces questions (ne pas confondre, par exemple, le plan sentimental et le plan sexuel. Des idées aussi sur la fidélité, le mensonge, etc).
Ces idées, je les ai donc exposées à celle qui allait partager ma vie. Mais n'avez-vous pas remarqué, mes chers confrères, que les femmes disent souvent "oui-oui" même quand elles pensent "non-non". Surtout quand elles sont amoureuses...
Alors la suite ne fut pas aussi "claire" qu'elle avait été dans mon esprit au tout début. Car alors interviennent alors bien d'autres choses : toutes ces moments de joies ou de difficultés que l'on vit ensemble, souci pour les enfants, soucis d'argent, etc.
Alors séparer le plan sentimental du plan sexuel ? J'ai des doutes.
La "philosophie" de chacun variera en fonction de sa capacité à accepter le risque, l'aléa. En effet le "coup de foudre" sexuel peut bien devenir parfois un "coup de foudre"sentimental et on a qu'une vie...
Se mettre dans l'utopie du couple vivant en toute liberté, pourquoi pas. Mais en ayant bien à l'esprit qu'il y aura peut-être un perdant 'ou une perdante... A chacun de prendre sa responsabilité.
Seulement voilà : comme dit le poète "le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard" et le sage bon sens ajoute : "Ah, si jeunesse savait, ah si vieillesse pouvait".
Pour ma part, je me suis "mis en ménage" assez tard (à trente ans puis mariage à quarante). Comme dans bien d'autres domaines, j'avais, croyais-je, des idées assez claires sur ces questions (ne pas confondre, par exemple, le plan sentimental et le plan sexuel. Des idées aussi sur la fidélité, le mensonge, etc).
Ces idées, je les ai donc exposées à celle qui allait partager ma vie. Mais n'avez-vous pas remarqué, mes chers confrères, que les femmes disent souvent "oui-oui" même quand elles pensent "non-non". Surtout quand elles sont amoureuses...
Alors la suite ne fut pas aussi "claire" qu'elle avait été dans mon esprit au tout début. Car alors interviennent alors bien d'autres choses : toutes ces moments de joies ou de difficultés que l'on vit ensemble, souci pour les enfants, soucis d'argent, etc.
Alors séparer le plan sentimental du plan sexuel ? J'ai des doutes.
La "philosophie" de chacun variera en fonction de sa capacité à accepter le risque, l'aléa. En effet le "coup de foudre" sexuel peut bien devenir parfois un "coup de foudre"sentimental et on a qu'une vie...
Se mettre dans l'utopie du couple vivant en toute liberté, pourquoi pas. Mais en ayant bien à l'esprit qu'il y aura peut-être un perdant 'ou une perdante... A chacun de prendre sa responsabilité.
Citation :
La religion est l'excuse toute trouvée pour expliquer la jalousie, mais est-ce réellement la bonne réponse ?
Je pense plutôt que la possession est un trait typiquement mammifère.
Question, que se passe-t-il quand un nouveau lion veut se taper une lionne du harem du lion "maitre" ? En aquariophilie, chez les cichlidés, on peut observer aussi ce trait.
Jésus est passé par là ?
Il est peut-être temps d'aller au-delà de Marx quand même. Le goulag a peut-être besoin de travailleurs pénitents, mais l'histoire a montré qu'on a fait fausse route, et qu'il vaut mieux de voir en notre tréfond de l'âme plutôt que d'accuser bêtement sa propre éducation judéo-chrétienne me semble.
Haro sur les crétins ? Euuuuh. chrétiens... Et quid des chinois qui ne connaissent pas ce Jésus, et qui pourtant sont encore plus prudes...
J'en veux pour preuve la réaction de ce peuple, ou du moins, des gouvernants, face au film "Filles du botaniste" http://www.avoir-alire.com/article.php3 ... artsuite=1
Bref! Ça répond pas à la question ... Reste peut-être à lire certaines définitions .....
http://www.dicopsy.com/jalousie.htm
Et ton opinion la-dessus ? N'ayant pas réellement vécu ce cas de jalousie, je n'ai pas d'opinion ferme. J'ai juste subi la jalousie morbide. Que je fuis comme la peste, trop de mal, trop de dégâts.
L'amour, c'est peut-être accepter les écarts de l'autre ? Chose que j'avais accepté en son temps...
Je pense plutôt que la possession est un trait typiquement mammifère.
Question, que se passe-t-il quand un nouveau lion veut se taper une lionne du harem du lion "maitre" ? En aquariophilie, chez les cichlidés, on peut observer aussi ce trait.
Jésus est passé par là ?
Il est peut-être temps d'aller au-delà de Marx quand même. Le goulag a peut-être besoin de travailleurs pénitents, mais l'histoire a montré qu'on a fait fausse route, et qu'il vaut mieux de voir en notre tréfond de l'âme plutôt que d'accuser bêtement sa propre éducation judéo-chrétienne me semble.
Haro sur les crétins ? Euuuuh. chrétiens... Et quid des chinois qui ne connaissent pas ce Jésus, et qui pourtant sont encore plus prudes...
J'en veux pour preuve la réaction de ce peuple, ou du moins, des gouvernants, face au film "Filles du botaniste" http://www.avoir-alire.com/article.php3 ... artsuite=1
Bref! Ça répond pas à la question ... Reste peut-être à lire certaines définitions .....
http://www.dicopsy.com/jalousie.htm
Et ton opinion la-dessus ? N'ayant pas réellement vécu ce cas de jalousie, je n'ai pas d'opinion ferme. J'ai juste subi la jalousie morbide. Que je fuis comme la peste, trop de mal, trop de dégâts.
L'amour, c'est peut-être accepter les écarts de l'autre ? Chose que j'avais accepté en son temps...
Citation :
Je suis absolument ravi de ton intervention.
En effet, bien que très critique sur le dogmatisme quel qu'il soit et le dogmatisme chrétien est particulièrement élaboré sur les questions qui nous intéressent ici, m'agace, moi aussi, l'anti-christianisme primaire trop facile. Même Brassens, que l'on ne peut certainement pas accuser d'être du côté des bigots a, dans une chanson (je ne suis pas l'antichrétien de service) remis les choses à leur place. Mais c'est un trop vaste sujet (religion, Jésus , Foi, etc) pour en débattre ici.
Si cette question t'intéresse, on peut toujours en parler ensemble en MP ou par mails.
Par contre le thème de la jalousie me semble être un bon sujet. Un sujet dont on peut traiter ici car elle intervient souvent, quoi qu'on en dise, même dans ce qui ne serait que du "sexe pur".
Ta remarque sur les chinois est fort juste.
En effet, bien que très critique sur le dogmatisme quel qu'il soit et le dogmatisme chrétien est particulièrement élaboré sur les questions qui nous intéressent ici, m'agace, moi aussi, l'anti-christianisme primaire trop facile. Même Brassens, que l'on ne peut certainement pas accuser d'être du côté des bigots a, dans une chanson (je ne suis pas l'antichrétien de service) remis les choses à leur place. Mais c'est un trop vaste sujet (religion, Jésus , Foi, etc) pour en débattre ici.
Si cette question t'intéresse, on peut toujours en parler ensemble en MP ou par mails.
Par contre le thème de la jalousie me semble être un bon sujet. Un sujet dont on peut traiter ici car elle intervient souvent, quoi qu'on en dise, même dans ce qui ne serait que du "sexe pur".
Ta remarque sur les chinois est fort juste.
Citation :
Infidélité: même les cygnes AFP 07.06.2006 - 13:58
Les cygnes, souvent choisis pour symboles de la fidélité et de l'amour éternels, trompent eux aussi leur partenaire, si l'on en croit une étude de chercheurs australiens.
Des tests ADN ont montré qu'un jeune cygne sur six était issu d'une liaison "extramaritale", ont précisé des chercheurs de la faculté de zoologie de l'Université de Melbourne.
"Les cygnes sont depuis longtemps réputés pour leur fidélité et leur dévotion mais notre travail a montré que l'infidélité est commune parmi les cygnes noirs", espèce australienne de ces palmipèdes, a déclaré mercredi Raoul Mulder, directeur de recherches.
Pour comprendre comment l'infidélité a réussi à s'immiscer dans le nid de ces animaux, les scientifiques ont placé une puce dans le plumage des mâles, et un décodeur chez les femelles. "Quand un mâle copule avec une femelle, le décodeur de la femelle détecte la puce du mâle, enregistrant son identité et l'heure de la copulation... L'ensemble des mouvements du mâle peut ainsi être connu", explique M. Mulder. :lech: :lech:
Les cygnes, souvent choisis pour symboles de la fidélité et de l'amour éternels, trompent eux aussi leur partenaire, si l'on en croit une étude de chercheurs australiens.
Des tests ADN ont montré qu'un jeune cygne sur six était issu d'une liaison "extramaritale", ont précisé des chercheurs de la faculté de zoologie de l'Université de Melbourne.
"Les cygnes sont depuis longtemps réputés pour leur fidélité et leur dévotion mais notre travail a montré que l'infidélité est commune parmi les cygnes noirs", espèce australienne de ces palmipèdes, a déclaré mercredi Raoul Mulder, directeur de recherches.
Pour comprendre comment l'infidélité a réussi à s'immiscer dans le nid de ces animaux, les scientifiques ont placé une puce dans le plumage des mâles, et un décodeur chez les femelles. "Quand un mâle copule avec une femelle, le décodeur de la femelle détecte la puce du mâle, enregistrant son identité et l'heure de la copulation... L'ensemble des mouvements du mâle peut ainsi être connu", explique M. Mulder. :lech: :lech:
Citation :
Théorie du corps amoureuxPour une érotique solaire
Pour en finir avec la monogamie, la fidélité, la procréation, la famille, le mariage et la cohabitation associés, Michel Onfray redéfinit le désir comme excès, le plaisir comme dépense, et invite à une théorie du contrat appuyée sur la seule volonté de deux libertés célibataires. Conter le modèle chrétien qui préside toujours à la définition de la relation entre les sexes, il propose une relecture des philosophes matérialistes et sensualistes de l'antiquité gréco-romaine. Michel Onfray oppose l’idéal ascétique pythagoricien, juif, platonicien et chrétien qui suppose la misogynie, la haine du désir et des plaisirs, la condamnation de la chair, le mépris du corps, le pouvoir absolu du mâle à l’idéal hédoniste cyrénaïque, cynique, épicurien qui invente la liberté amoureuse, la chair sans culpabilité, le célibat joyeux et l’égalité libertine des hommes et des femmes. Contre la vie mutilée, ce livre invite à une érotique solaire entièrement indexée sur ses pulsions de vie et refuse radicalement les pulsions de mort. Il propose de répondre à la question : comment rester libre dans la relation amoureuse ? et, pour ce faire, invite à déchristianiser l’éthique, à réaliser un féminisme libertin, à promouvoir un éros léger, ludique et à formule une physiologie des passions qui permette un art de rester soi dans le rapport à autrui.
éd. Grasset, 2000, 304 p
Editions : Le Livre de Poche, 2001
Edition numérique (éd. Cytale)
Ps : les commentaires ne sont pas de moi
Pour en finir avec la monogamie, la fidélité, la procréation, la famille, le mariage et la cohabitation associés, Michel Onfray redéfinit le désir comme excès, le plaisir comme dépense, et invite à une théorie du contrat appuyée sur la seule volonté de deux libertés célibataires. Conter le modèle chrétien qui préside toujours à la définition de la relation entre les sexes, il propose une relecture des philosophes matérialistes et sensualistes de l'antiquité gréco-romaine. Michel Onfray oppose l’idéal ascétique pythagoricien, juif, platonicien et chrétien qui suppose la misogynie, la haine du désir et des plaisirs, la condamnation de la chair, le mépris du corps, le pouvoir absolu du mâle à l’idéal hédoniste cyrénaïque, cynique, épicurien qui invente la liberté amoureuse, la chair sans culpabilité, le célibat joyeux et l’égalité libertine des hommes et des femmes. Contre la vie mutilée, ce livre invite à une érotique solaire entièrement indexée sur ses pulsions de vie et refuse radicalement les pulsions de mort. Il propose de répondre à la question : comment rester libre dans la relation amoureuse ? et, pour ce faire, invite à déchristianiser l’éthique, à réaliser un féminisme libertin, à promouvoir un éros léger, ludique et à formule une physiologie des passions qui permette un art de rester soi dans le rapport à autrui.
éd. Grasset, 2000, 304 p
Editions : Le Livre de Poche, 2001
Edition numérique (éd. Cytale)
Ps : les commentaires ne sont pas de moi
Citation :
j'avais envie de remonter ce topic.
Vassilia est le seul endroit où je peux exprimer mes fantasmes réalisés ou non, c'est le seul endroit où je peux tout dire.
Ben ouais, j'ai une épouse, que j'aime infiniment, mais qui ne me consent que très peu de rapports sexuels.
Elle n'est pas frigide mais elle n'est pas gourmande. C'est ainsi dans sa vie, c'est la femme d'un peu de tout mais jamais en excès.
Alors pour être fidèle, est-ce que je dois me priver ? Est-ce que je dois consentir à n'avoir qu'un rapport par mois ?
De plus, nous n'avons aucune originalité dans nos rapports, c'est ce qui m'a amené à développer des fantasmes multiples, dont celui de la pénétration anale. Lorsque j'ai abordé le sujet avec mon épouse, j'ai vite compris qu'il me faudrait rester sur des généralités et surtout de ne pas dire qu'il s'agissait d'un de mes désirs.
Je fais quoi, dois-je me priver de mes fantasmes ?
En résumé, si je dois rester fidèle, je dois accepter de faire l'amour une fois par mois dans la position du missionnaire.
Si c'est ça le mariage, si c'est être à la merci de la volonté de l'autre, alors il faut bannir le mariage et la fidélité et dans une prochaine vie je veux devenir singe, eux ils baisent et ne se posent pas de questions
Vassilia est le seul endroit où je peux exprimer mes fantasmes réalisés ou non, c'est le seul endroit où je peux tout dire.
Ben ouais, j'ai une épouse, que j'aime infiniment, mais qui ne me consent que très peu de rapports sexuels.
Elle n'est pas frigide mais elle n'est pas gourmande. C'est ainsi dans sa vie, c'est la femme d'un peu de tout mais jamais en excès.
Alors pour être fidèle, est-ce que je dois me priver ? Est-ce que je dois consentir à n'avoir qu'un rapport par mois ?
De plus, nous n'avons aucune originalité dans nos rapports, c'est ce qui m'a amené à développer des fantasmes multiples, dont celui de la pénétration anale. Lorsque j'ai abordé le sujet avec mon épouse, j'ai vite compris qu'il me faudrait rester sur des généralités et surtout de ne pas dire qu'il s'agissait d'un de mes désirs.
Je fais quoi, dois-je me priver de mes fantasmes ?
En résumé, si je dois rester fidèle, je dois accepter de faire l'amour une fois par mois dans la position du missionnaire.
Si c'est ça le mariage, si c'est être à la merci de la volonté de l'autre, alors il faut bannir le mariage et la fidélité et dans une prochaine vie je veux devenir singe, eux ils baisent et ne se posent pas de questions
Citation :
Merci pour cette remontée Sexophile !
Et merci pour ce témoignage qui ne fait que conforter mon idée sur la chose : on peut aimer d'amour un être qui nous frustre de sexualité. D'où la nécessité d'aller butiner ailleurs sans pour autant remettre en question l'amour qu'on porte à sa moitié...
En tout cas, belle leçon d'humanité que ce témoignage...
Et merci pour ce témoignage qui ne fait que conforter mon idée sur la chose : on peut aimer d'amour un être qui nous frustre de sexualité. D'où la nécessité d'aller butiner ailleurs sans pour autant remettre en question l'amour qu'on porte à sa moitié...
En tout cas, belle leçon d'humanité que ce témoignage...
Citation :
Il y aurait beaucoup à dire sur ce sujet.
Sans m'apitoyer sur mon éducation judéo-chrétienne, force est de constater que l'Église est criminelle quand elle s'efforce de protéger les embryons en interdisant le préservatif (planification des naissances) et l'avortement (mal nécessaire quand la planification a échoué) mais bénit les armes de toutes les armées dans toutes les guerres dés que ceux qui les utilisent ne sont plus des enfants. Je n'ai jamais rien vu de plus hypocrite et scandaleux!!! Que ces gens là ne viennent pas me parler de morale car ils ont bien plus besoin des leçon de morale de leur Bible que moi!!!
Il faut bien voir aussi que cela n'a pas rien qu'à voir avec la religion mais aussi avec le patriarcat. Ne dit-on pas que "l' homme possède une femme". De même qu'il possède une voiture, qu'il possède une entreprise, et que dans un passé pas lointain il possédait ses esclaves.
Ceci est consacré jusque dans le code civil où il est beaucoup plus facile pour un homme de prouver l'adultère de sa femme que pour une femme celui de son homme.
Tout le monde cour après l'amour, mais bien peu, dans notre société patriarcale l'ont trouvé. Combien de Tristan et Iseult? Ou comme le chante les Rita Mitsouko: "Les histoires d'amour finissent toujours mal."
La solution existe. Mai 68 a permit au femmes d'affirmer leur exigence à l'égalité. Cette égalité reste à se faire dans bien des domaines: combien de femmes ont des postes à responsabilité ou sont élues à des postes politiques, ceci alors qu'elles représentent plus de la moitié des gens?
Cette égalité ne sera rien sans le droit à la différence. Que signifierait d'être l'égale de l'homme dans un système patriarcal? Seulement que la femme se soumet une fois de plus et accepte le système même qui l'asservit et la domine.
En conclusion, il faut réinventer la société ensemble pour que ses structures soient représentatives des deux composantes de l'humanité: la femme et l'homme. Ce n'est qu'alors que des nouvelles formes de familles pourront s'épanouir, famille pleinement libérées des chaines du patriarcat et des religions de domination (pour les appeler par leur nom!!!).
De nouvelles formes d'amour pourront alors aussi s'épanouir. Aujourd'hui, l'homme est trop souvent inattentif au plaisir de la femme et concentre le sien dans son seul pénis. Comme le dit le poète (j'ai oublié son nom, un poète arabe): L'acte d'amour est une trinité, l'union de l'amantE, de l'aiméE et de l'amour qui les units.
Sans m'apitoyer sur mon éducation judéo-chrétienne, force est de constater que l'Église est criminelle quand elle s'efforce de protéger les embryons en interdisant le préservatif (planification des naissances) et l'avortement (mal nécessaire quand la planification a échoué) mais bénit les armes de toutes les armées dans toutes les guerres dés que ceux qui les utilisent ne sont plus des enfants. Je n'ai jamais rien vu de plus hypocrite et scandaleux!!! Que ces gens là ne viennent pas me parler de morale car ils ont bien plus besoin des leçon de morale de leur Bible que moi!!!
Il faut bien voir aussi que cela n'a pas rien qu'à voir avec la religion mais aussi avec le patriarcat. Ne dit-on pas que "l' homme possède une femme". De même qu'il possède une voiture, qu'il possède une entreprise, et que dans un passé pas lointain il possédait ses esclaves.
Ceci est consacré jusque dans le code civil où il est beaucoup plus facile pour un homme de prouver l'adultère de sa femme que pour une femme celui de son homme.
Tout le monde cour après l'amour, mais bien peu, dans notre société patriarcale l'ont trouvé. Combien de Tristan et Iseult? Ou comme le chante les Rita Mitsouko: "Les histoires d'amour finissent toujours mal."
La solution existe. Mai 68 a permit au femmes d'affirmer leur exigence à l'égalité. Cette égalité reste à se faire dans bien des domaines: combien de femmes ont des postes à responsabilité ou sont élues à des postes politiques, ceci alors qu'elles représentent plus de la moitié des gens?
Cette égalité ne sera rien sans le droit à la différence. Que signifierait d'être l'égale de l'homme dans un système patriarcal? Seulement que la femme se soumet une fois de plus et accepte le système même qui l'asservit et la domine.
En conclusion, il faut réinventer la société ensemble pour que ses structures soient représentatives des deux composantes de l'humanité: la femme et l'homme. Ce n'est qu'alors que des nouvelles formes de familles pourront s'épanouir, famille pleinement libérées des chaines du patriarcat et des religions de domination (pour les appeler par leur nom!!!).
De nouvelles formes d'amour pourront alors aussi s'épanouir. Aujourd'hui, l'homme est trop souvent inattentif au plaisir de la femme et concentre le sien dans son seul pénis. Comme le dit le poète (j'ai oublié son nom, un poète arabe): L'acte d'amour est une trinité, l'union de l'amantE, de l'aiméE et de l'amour qui les units.
Citation :
Merci pour ce triste état des lieux Dominique... 
En même temps, je songe à ce qu'étaient les sociétés romaines et grecques avant l'apparition du christianisme...
Merci aussi pour ce plaidoyer !!!
En même temps, je songe à ce qu'étaient les sociétés romaines et grecques avant l'apparition du christianisme...
Merci aussi pour ce plaidoyer !!!
