vassilia.net

Facebook tolère le gore, pas les tétons
Modération— Un ancien modérateur a dévoilé les règles de filtrage du réseau social. Plongeon dans la morale selon Facebook, où les cadavres écrabouillés choquent moins que les t-shirts mouillés.

Par Simon Koch. Mis à jour le 24.02.2012
Pour la première fois, les régles de modération de Facebook ont filtré.

Il a craqué, Amine Derkaoui. Ce marocain de 21 ans a travaillé quelques semaines à filtrer les contenus signalés sur Facebook. Un travail harassant, qui confronte le modérateur à des images choquantes, pour un salaire horaire de 1 dollars l’heure. «C’est humiliant. Ils exploitent le tiers-monde», a confié le jeune homme au site Gawker, à qui il a remis les règles de modération du site.

Engagé par un sous-traitant (la société oDesk), le modérateur travaillait depuis chez lui. Il voyait passer sans discontinuer un flux de photos, vidéos et liens signalés comme inappropriés par les utilisateurs de Facebook. Ses options: confirmer le caractère offensant, avec effacement immédiat du contenu, retirer la demande de censure ou transmettre le cas à un modérateur supérieur, directement chez Facebook.

Dans ses conditions d’utilisation, Facebook est toujours resté très général sur ses critères de modération. «Vous ne publierez pas de contenus: incitant à la haine ou à la violence, menaçants, à caractère pornographique ou contenant de la nudité ou de la violence gratuite», dit le document que peu d’internautes ont lu. On peut comprendre l’économie de détails, pour faciliter un travail de modération souvent délicat.

On savait le réseau particulièrement allergique au sexe et à la nudité, allant jusqu’à censurer des images de mères donnant le sein à leur bébé. La règle est la suivante: les photos sont censurées dès qu’un téton est visible. Même en transparence. Les images qui laissent entrevoir le contour d’un sexe masculin ou féminin sous des vêtements moulants («moose knucle» ou «camel toe»), ou des fesses nues ne sont pas non plus tolérées.

Facebook se montre beaucoup plus laxiste sur la violence et le gore. Têtes et membres écrasés sont tolérés, à condition «qu’on ne voie pas l’intérieur», précise le document. Idem pour les drogues douces. Le cannabis est toléré aussi longtemps que l’utilisateur ne cherche pas à vendre ou acheter de la marchandise.

Ben oui, mais finalement, fesse-bouc ne fait que suivre la plupart des médias main-stream (et la société « occidentale » en générale) : on a le droit de voir les pires horreurs, des meurtres à la pelle (ou au marteau, à la kalachnikov, etc.) dès douze ans, mais faut attendre d’en voir dix-huit pour pouvoir supporter la vue de deux (ou plus) adultes en train de baiser… Pauvre monde…

« Femmes je vous haine! » Voici la profession de foi d’un groupe Facebook. Pour éviter de lui faire une publicité qu’il ne mérite guère, appelons le GMH, pour Groupe Misogyne Haineux.

Le groupe a été créé en mai 2012. Depuis de nombreuses semaines, il suscite un certain dégoût, que ce soit chez les féministes ou plus généralement chez tous ceux que les appels à la violence émeuvent. Sa page a donc, comme il se doit, été signalée aux modérateurs Facebook à de très nombreuses reprises. Celles et ceux qui ont fait circuler sur les réseaux sociaux un appel au signalement de cette page pensent alors qu’elle va sauter rapidement.

Mais au bout d’un moment, il est permis de douter que ces signalements aux administrateurs de Facebook soient traités par qui que ce soit. Les semaines passent, et la page est toujours là, parsemée de contributions que le GMH a beau jeu de vouloir faire passer pour du second degré, que tout le monde ne comprend pas faute des « capacités intellectuelles nécessaires », d’après un administrateur. Petit florilège :

« Elle n’est pas plus mignonne dans cet état là ? » pour illustrer une photo du cadavre de Laura Palmer.
« Avouez que c’est beau quand même » pour illustrer une photo de femme battue.
« La femme c’est satan… Manger de la main gauche est satanique… Par conséquent une femme qui mange de la main gauche est une bête immonde à gazer au plus vite. »
« Je ne peux que lui souhaiter de crever lentement et douloureusement » à propos d’une femme qui a choisi l’avortement.

L’incitation à la haine va pourtant à l’encontre de la loi et des conditions d’utilisation du site. Mais en y regardant de plus près, les groupes haineux pullulent sur facebook, antimusulmans, antihomos, antisémites, le marché de la haine raciale/sexuelle se porte bien. Je parviens à contacter quelqu’un qui répond au nom de Facebook France et lui signale cette situation. « Je vais me renseigner auprès des équipes techniques sur ce cas précis. Ces équipes sont généralement à Dublin, soit en interne, soit ce sont des sous-traitants. L’enjeu pour Facebook c’est de préserver la liberté d’expression en protégeant les utilisateurs de propos haineux. »

Pourtant quand il s’agit de censurer une photo taxée de nudité, que ce soit l’Origine du monde de Courbet ou une exposition du Centre Pompidou, la faucheuse est plus rapide. « Avec 300 millions de photos postées par jour, vous comprenez bien que c’est fait par un robot. C’est facile d’identifier une partie de l’anatomie humaine dans une photo et d’agir rapidement, les enfants doivent être protégés. » Les propos violents et haineux ne sont-ils pas aussi faciles à censurer automatiquement? « La technologie du web sémantique n’est pas encore assez avancée« . Reste à savoir : à technologie équivalente, est-ce que l’incitation à la haine sera censurée au même niveau qu’un sein ou un pénis?

Le service de presse de Facebook France donne la réponse après consultation des fameuses « équipes techniques » : « Je peux vous confirmer que cette page est surveillée de près et que les signalements ont été traités. Mais les modérateurs ont considéré que les propos étaient conformes aux conditions d’utilisation du site, même si certaines contributions ont été supprimées. Les administrateurs ont été avertis de nombreuses fois et sont sous surveillance. »

Doit-on comprendre que les propos qui sont encore en ligne (cf le florilège ci-dessus) ont été considérés comme acceptables? « Nous voulons que Facebook reste une lieu de partage où les utilisateurs discutent librement entre eux et expriment leurs points de vue, tout en respectant les droits et les sentiments des autres. Je suis d’accord que cette page est de très mauvais goût, mais d’après les modérateurs elle correspond aux règles de Facebook. »

C’est là où il faut comprendre que la censure de Facebook, Apple ou autres mastodontes globalisés de l’économie numérique est d’inspiration américaine. « Facebook fait énormément d’efforts pour la sécurité de ses utilisateurs, et c’est très difficile parce que Facebook est présent dans de nombreux pays. Mais les législations locales sont respectées. » La loi française sur l’incitation à la haine est pourtant claire : est puni par la loi le fait de provoquer « à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation ou identité sexuelle ou de leur handicap ».

Dans les faits, la censure à l’oeuvre est ciblée : la nudité est un mal absolu qui doit être combattu sans exception, même si certaines photos parviennent à passer entre les mailles du filet « parce que ce sont des oeuvres d’art ». Par contre, la liberté d’expression et d’incitation à la haine est à présent mondialement préservée par le premier amendement de la constitution américaine. La violence aurait-elle plus d’avenir sur le réseau que les tétons? Les prochains débats sur le mariage pour tous promettent en tout cas la naissance de nouveaux groupes haineux, qui pourront certainement appeler à la violence contre les homos en tout respect ces conditions d’utilisations de Facebook. Enfin heureusement qu’on n’y verra pas de nus, car il faut « protéger les enfants ».

Facebook censure les images de nus à tour de bras, se focalisant particulièrement sur les seins. Dernière victime : une photographie de Laure Albin Guillot représentant une femme, les seins nus, postée par le Jeu de Paume sur son profil Facebook. Mais quel est le problème ? Explications avec Caroline Pochon, auteur de “Le culte des seins”

Chez Facebook, les “nipplegates” sont légions. En 2011, un artiste danois se voyait mettre temporairement à la porte du réseau social après avoir pris pour photo de profil le tableau L’Origine du monde de Courbet. En 2012, la page Facebook du New Yorker était provisoirement fermée après la publication, par le magazine américain, d’un dessin de presse représentant Adam et Eve, nus, au pied de l’arbre. Cette année, Les Inrockuptibles se sont vus rappeler à l’ordre après avoir publié des photos des Femen… forcément seins nus. Le 6 mars, c’était au tour du Jeu de Paume de s’attirer les foudres du réseau social. En cause : une photographie noir et blanc d’une femme, les seins nus, prise par l’artiste Laure Albin Guillot, actuellement exposée au musée parisien.

Qui censure ? Des robots, programmés pour lutter contre la nudité et la pornographie sur le réseau social, lorsqu’un abus est signalé par un utilisateur. Le problème : toute nudité n’est pas pornographique et les utilisateurs de Facebook prennent assez mal le fait que leur réseau social choisisse à leur place ce qu’ils ont le droit de voir ou pas au nom de la protection de l’enfance. C’est pourquoi, en 2008, des mères s’étaient insurgées contre la censure par Facebook de photos d’allaitement, allant jusqu’à créer une page intitulée “Hey, Facebook, breastfeeding is not obscene!” (Hey, Facebook, allaiter n’est pas obscène).

Je mets des photos de moi un peu érotique pas de nu, pour l'instant, je n'ai pas de soucis.