vassilia.net

Ce post est né d'un échange hier soir en tchat. Après discussion, il est apparu à tout le monde qu'il ne saurait y avoir UN BDSM, mais une multitude correspondant à chaque couple et à ses attentes. De ce postulat, j’énonçai donc que ce que l'on nous présentait comme des "textes fondateurs" était en fait quelque chose d'inutile, ce qui a été contesté. L'argument majeur avancé pour leur utilité serait que pour jouer à un jeu, il faut des règles...

Je vais donc m'expliquer quant à ce que j'entends par "textes fondateurs".

- Les 12 règles de la soumise (j'ai déjà écrit sur ce sujet, je vous renvoie donc à ce que j'en disais ICI)

- Les positions de la parfaite soumise

- Les règles du dominant (qui induisent ses responsabilités, et qui de ce fait, ont une réelle utilité) http://www.lantredudiable.eu/accueil/pa ... inant.html" onclick="window.open(this.href);return false; (le lien ne fonctionne pas si j'inclus les balises...)

- Les 9 degrés de la soumission (là on atteint des sommets puisque c'est ce texte qui fait apparaître les notions de "pseudos" ou "vraies" soumises !)

j'en passe et des meilleurs.

Ces textes ont le mérite d'exister certes, mais doit-on pour autant les prendre comme bibles ou pire, comme mode d'emploi clé en main ? Les écrits de Sade ont aussi le mérite d'exister, et pourtant il ne viendrait à l'idée de personne (ou alors ça serait inquiétant) de les prendre comme modèles non ?

Chacun recherche ce qui lui convient dans une relation BDSM. Ce qui sera bon pour les uns ne le sera pas forcément pour les autres. Alors, partant de ce principe, comment peut-on imaginer que ces "textes fondateurs" puissent universellement convenir à tous ?

Oui, il faut des règles pour jouer, c'est évident. Mais ces règles sont celles de la sécurité élémentaire et du respect de l'autre. Tout le reste n'est que folklore finalement. Et si l'on a besoin d'un cadre particulier pour se sentir soumis(e) ou dominant(e), que ne peut-on inventer soi-même ce cadre, en gardant pour base les règles intangibles de sécurité ?

Ce que je reproche à ces textes fondateurs c'est en fait de "normaliser" la relation BDSM, alors qu'elle devrait-être un espace de liberté. Je ne sais si je suis claire dans mes explications, mais dans ma tête, c'est limpide ;-)

_________________
Isa
Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne (Chamfort)

C'est un travers qu'on retrouve dans toutes les communautés.
Les vrais libertins, les vrais motards, les vrais mécanos, les vrais boulangers, les vrais psy, les vrais écolos, les vrais chrétiens etc...
et bien sûr ce qui va avec: mieux que les autres et s'efforçant de convaincre les autres et de les ramener dans la vraie bonne voie.
Il doit y avoir des textes fondateurs pour à peu près tout, mais il faut juste relativiser la valeur des écrits...

C'est tout à fait ça oui Dudule, et il est très important de relativiser la valeur desdits écrits. De toute façon, je me méfie toujours de ce que l'on présente comme un dogme

_________________
Isa
Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne (Chamfort)

C'est le bon mot, le "dogme"... dans la recherche du vrai "quelque chose" il y a une sorte de quête de l'absolu qui me paraît en parfaite contradiction avec le principe de la liberté individuelle.

La recherche du dogme est une espece de phase qui va placer l'instinct grégaire (et le plaisir de l'appartenance au-dessus du plaisir individuel)

illustration avec l'exemple du collectionneur de timbres débutant :

C'est le début d'une aventure passionnante ! Il demande des timbres à tout le monde, il en achète un peu, il s'en fait offrir, et puis vient le temps du classement, il sépare tout cela par pays, il enrichit sa géographie, il se passionne pour ces petits machins très colorés et souvent très bien réalisés. Bref l'extase !

Au deuxième stade il se fait offrir un petit peu de matériel, le classeur, la pince, la loupe et même le catalogue... Et on y va ! il trie. il classe, il est devenu un pro, le décollage et le séchage n'ont plus aucun secret, le bonheur quoi !

Et un jour il va montrer sa collection à Robert, mais attention, il s'agit d'être à la hauteur, Robert a commencé avant lui, il faut faire bonne figure. Robert regarde, et soudain la sentence tombe :

- Celui là, tu peux le foutre en l'air ce n'est pas un timbre !
- Pas un timbre, c'est quoi alors ? Un dinosaure à pattes ?
- Il manque une dent, ce n'est plus un timbre !
- Mais Putain, il est vachement beau !
- Ce n'est plus un timbre, ça ne se collectionne pas !

Le ton est tranchant, sec, catégorique, il n'y a même pas à discuter...

A ce moment-là va se passer une chose :
- Ou bien vous allez envoyer Robert au diable avec ses principes idiots (qui à dit cela ? Et pourquoi devrais-je être d'accord ?) Et vous prendrez la décision de ne collectionner que pour vous, ignorant des règles qui vous ont étrangères.
- Ou bien vous allez, la rage au cœur, déchirez en mille morceaux le très joli timbre auquel il manque une dent. Le sacrifice est énorme, vous l'aimiez bien ce timbre, mais au moins ce geste vous aura permis d'intégrer la communauté des philatélistes qui savent eux ce qu'est un timbre.

On est arrivé au troisième stade, où le plaisir de collectionner existe encore, mais vous n'êtes plus seul, vous devenez membre de la tribu et vous en acceptez les règles !

Dans un autre genre, il y a aussi de façon récurrente des bagarres sur les forums de cuisines où des "fortes têtes" nous parlent de vraies pizza, de vrais couscous, de vraies paellas... en oubliant que tous ces excellents plats n'étaient rien d'autre au départ qu'une façon d'accommoder les restes...

Et pour en revenir au BDSM, c'est aussi pour cette raison que je refuse de publier un certain nombre de textes où les auteurs ont complètement oublié l'aspect ludique de ces pratiques et nous prennent la tête en nous expliquant par le détail le contrat que le soumis à signé avec son Maître...

La ludicité du SM a été (avec l'uro et la bisexualité masculine) l'un des chevaux de bataille de vassilia à la création du site. Elle l'est encore je crois

_________________
L'ordre moral revient, ayons l'air occupé.

Ce n'est pas pour rien si j'insiste toujours lourdement sur le terme "ludique"...
Mais certaines personnes ne savent pas lire et nous reprochent notre "amateurisme"...
Ça tombe bien, le sens premier du mot "amateur" signifie "qui aime".

Il n'existe pas UNE SEULE façon de vivre les choses.
Encore heureux, sinon, la vie serait bien triste !

Perso, un timbre sans dent, je le garde dans ma collection, surtout s'il est bô !

_________________
Maître à mes heures

J'ai lu la 1ère source qu'Isa nous a mis et n'étant pas dans ce "milieu" ni dans cette logique ça m'a fait clairement peur. Quand vous parlez de dogme c'est exactement ça, c'est très strict, très directif et sans aucune nuance. C'est ce dernier point qui me gêne car étant des êtres humains nous sommes tous uniques donc les relations humaines quelques soient le type sont uniques donc ne peuvent répondre à ces directives exceptés pour le respect et la confiance.

Pour ma part les timbres je les collectionne juste parce que je les trouve beaux quelque soit le sujet présenté ou le pays

Le BDSM, comme les autres pratiques du sexe, doivent se faire avec plaisir et sans obligation de l'un des deux. Sinon, ou est le plaisir.

Je reprendrais l'exemple de Dudule sur les motards, quel plaisir à rouler avec des "vrais" si c'est pour se faire engueuler parce qu'on ne suit pas ou que l'on se fait peur en voulant les suivre (le plaisir de la moto n'existe pas que dans la vitesse) et si on "force" son passager à monter sans envie, que partage-t-on?

_________________
"Vaut mieux rater un baiser que baiser un raté".

De toute façon, il y a de moins en moins de timbres à dents, les nouveaux sont auto-collants, même plus besoin de les faire tremper car pour les décoller il faut les passer au four.
Décidément, tout se perd

Dogme = religion ou quasi la même idée. Ces texte fondateurs ont été envoyé par un buisson ardent, ou une apparition divine? Quelle sorte de légitimité accorder à ces textes? Si ça branche certains, tant mieux pour eux, tous les goûts sont dans la nature mais quelle idée de vouloir imposer sa vision au reste du monde?

Je suppose que dans ces fameux "textes fondateurs", certains se réfèrent à "histoire d'O"? alors ils n'ont pas lu la suite "retour à Roissy" qui balaie les zones d'ombre et qui explique que O est une putain qui a été prostituée par son petit copain, que finalement elle continue dans le bordel (la maison des maîtres ) de Roissy par lassitude/habitude

_________________
La plupart des gens sont heureux pour autant qu'ils aient décidé de l'être
Abraham Lincoln
alors qu'est ce qu'on attend ?

J'appartiens à la communauté BDSM, je suis soumise et masochiste et je peux garantir qu'il n'y a aucun texte fondateur.
Il y a les livres sur lesquels beaucoup de fantasmeurs se basent : histoire d'Ô, Soumise de Salomé (livre qui est d'ailleurs a l'origine de ces fameuses 12 règles, qui pour la petite histoire sont celles édictées par Mastermind pour Salomé et leur relation) et bien d'autre.

Si il n'y a pas de texte fondateur, il y a des règles : le consentement et la confiance entre les deux protagonistes, que se soit le dominant et le dominé, le donneur et le receveur.

Je vais faire bondir mais je n'ai pas de safeword, je n'en ai jamais eu pour la bonne et simple raison que dans ces moments la je suis incapable de parler et j'ai un corps qui fait de lui même comprendre quand il ne peut plus. Je ne conseille pas cette pratique, on a tous sa façon de réagir et oui idéalement le safeword est nécessaire.

Après il est très vrai qu'il y a autant de bdsm que de pratiquants, certains y mêlent le sexe, d'autre non, certains domineront uniquement avec la parole et les discussions sans jamais se servir d'une cravache, d'autre ne feront que ça.
Par contre j'avoue que quelque chose me fait bondir c'est quand on parle d'une pratique ludique, le SM n'est pas ludique, se n'est pas un simple jeu pour pimenter ses ébats, on parle d'un corps humain et un mauvais coup peut entraîner des dommages irréversibles voir dans le pire cas la mort.
Je vois trop de personnes taper n'importe comment avec une cravache acheté a bas prix et se prendre pour les rois du monde et dominateur sur puissants alors qu'il ne le sont en rien.

Dominer n'est pas juste claquer le cul de son partenaire en le prenant un peu sauvagement, dominer s'est avoir quelqu'un a charge tous les jours, quelqu'un qui s'abandonne a vous, se donne a vous et qui attends de la bienveillance, que vous l'ameniez ou elle n'arrive pas a aller seule.

Quand au SM, si il y a une règle que je me suis toujours appliqué et que tout le monde devrait s'appliquer : ne jamais jouer avec un inconnu, a qui vous n'avez pas parler, une personne que vous n'avez jamais vu pratiquer et en qui vous avez une confiance aveugle. Lorsque je joue purement SM, je remets mon corps et ma vie entre les mains. Un mauvais coup sur le bas du dos : c'est un rein qui peut éclater, il y a des zone du corps a ne jamais frapper par exemple le haut du ventre : foie... Etc, etc...

Je ne connais pas une personne dans la communauté BDSM qui ne sera pas ravie de répondre aux questions de novices, qui les aidera a comprendre, a se trouver, a apprendre...

_________________
The flames of the submission burn in me
These violent delights have violent ends
And in their triumph die, like fire and powder,
Which as they kiss consume
Romeo and Juliet, Act II, Scene VI

Je peux me permettre de parler de "Ludique" parce que nous ne pratiquons pas le SM mais la D/s, et ce, de façon soft. Au pire, j'utilise un martinet/fouet/cravache pour rougir le beau popotin de ma femme, mais je fais attention, très attention. J'ai même été prendre des cours

Ma femme n'est pas maso au sens strict du terme. Sans doute a-t-elle un léger fond. Mais je me vois très mal lui frapper dessus à laisser des marques et des bleus partout ! Le but de nos jeux est de pimenter les choses, de jouer un rôle. Perso, je trouve débile de frapper comme un sourd afin de bien montrer qui est le roi maître du monde ! Un maître, c'est celui qui exauce au mieux et avec contrôle les souhaits +/- cachés de sa soumise (ou de son soumis), sans que ça ne vire mal ou que ça ne dégénère.

Néanmoins, je pense que dans certains cas, le SM reste un jeu qui consiste à se faire peur ou à faire peur...

_________________
Maître à mes heures

Cedille, tu as certainement une meilleure connaissance du milieu BDSM que moi. Tes écrits sont intéressants, mais je continue à croire, surtout actuellement, que l'on peut avoir une relation D/s sans pour cela avoir un Master dans cette pratique.
Il y a des Dominants "naturels" qui n'ont pas besoin d'apprentissage avec des vrais "pro" de la chose, et des soumises qui n'ont pas besoin de se faire "fracasser" pour se sentir ainsi.

Des discussions entre les deux partenaires sont primordiales, autant qu'un respect mutuel. Et je ne crois pas que l'on puisse faire semblants.

Mais ce n'est que mon avis. D'autres penseront autrement.

_________________
"Vaut mieux rater un baiser que baiser un raté".

Il semble que nous sommes d'accord sur ce point: il n'existe pas de textes fondateurs. Comme il n'existe d'autres règles que celles que peaufineront les protagonistes de la relation établie et ceci au terme d'échanges et dans un souci de construire quelque chose propre à leur relation.
Cependant, d'aucuns ont besoin de ces fameux "protocoles" piochés au gré de lectures. J'ai lu "Histoire d'O"... "Salomé" également. Je ne me reconnais dans aucun des deux profils. Que de souffrance, de tristesse dans ces écrits... c'est ce que j'ai ressenti en les lisant.

Il me semble que le côté ludique de la relation D/s se retrouve plus chez un couple marié, vivant ensemble. Il est sous couvert de "jeux" un piment dans la relation. Dans d'autres situations, le BDSM peut être /est un outil au service d'un objectif. Dans ce cas c'est beaucoup moins ludique... même si la notion de plaisir est présente.... et qu'il faille l'obligation

Là où nous sommes également tous d'accord concerne également les dimensions de respect, de consensualité, d'attention à cet autre... Ludiques ou pas, ces pratiques n'en demeurent pas moins exemptes de celà.

Pour répondre à ce qu'écrit Cédille " Par contre j'avoue que quelque chose me fait bondir c'est quand on parle d'une pratique ludique, le SM n'est pas ludique, se n'est pas un simple jeu pour pimenter ses ébats, on parle d'un corps humain et un mauvais coup peut entraîner des dommages irréversibles voir dans le pire cas la mort. Vous pouvez retrouver la même chose dans la relation D/s... voire dans d'autres formes de sexualité.

_________________
Chevaucher la brume ..... regarder l'avenir ..... Liberté!

Il n'y a pas si longtemps que cela, je n'aurais pas relevé, mais la, je crois pouvoir dire qu'un couple "extra-conjugal" peut très bien avoir une relation D/s. Il n'y a pas besoin de beaucoup d'accessoires pour donner du bien être à une "vraie" soumise, ni d'être dans un Donjon avec costume et tutti quanti.

Enfin, ce n'est pas notre cas.

_________________
"Vaut mieux rater un baiser que baiser un raté".

A ce stade de la discussion il me semble nécessaire d'intervenir en tant que fondateur et webmaster du site de vassilia.

Grosso modo (parce que les choses ne sont parfois pas si simples) il existe deux grandes tendances dans le BDSM

- une tendance que nous nommerons de type "permanente", illustrée notamment par le (trop) célèbre roman Histoire d'O. Dans ce cas de figure il y a une relation permanente bdsm entre la partie soumise et la partie dominante. Laquelle partie dominante fait ce qu'elle veut, comme elle veut et quand elle veut avec la partie soumise. Cette relation peut ou non s'accompagner de gadgets plus ou moins folkloriques tels que "contrats", "marques d’appartenance", protocoles divers et que sais-je encore.
Il est parfaitement exact qu'une telle relation peut être empreinte de respect mutuel. D'autre part chacun, selon nous est libre de faire ce qu'il veut de son corps, et la vie dans la soumission permanente et un choix qui ne regarde que ceux qui l'on fait.
On m’enlèvera cependant difficilement de l'idée qu'une telle conception du BDSM conduit à un déphasage social (plus ou moins prononcé suivant les individus, évidemment). Aussi, bien que nous le condamnons pas (au nom des principes précédemment évoqués) nous ne le défendons pas non plus. A ce point que la majorité des récits que nous recevons illustrant ce genre de relations ne sont pas publiés (c'est d'ailleurs stipulé dans notre charte de publication.

Et puis il y a autre chose, cette tendance ainsi que les récits qui l'illustrent ont fini par donner du SM une image morgue, rituelle, sans humour, déshumanisé. Il existe une ambiance de ce genre de récit ! A ce point que certains ne comprennent pas qu'il puisse y avoir une autre conception du SM !

Or il y en a une autre, et celle-ci s'exprime depuis la création du site par cette phrase clé "le SM est un jeu, un jeu auquel on est content d'y jouer, auquel on peut participer parfois durement, mais quand il est fini, il est fini et on passe à d'autres choses".

C'est cette conception que nous défendons, et elle est, elle se doit d'être ludique !

_________________
L'ordre moral revient, ayons l'air occupé.