vassilia.net

Alors là, pas d’accord du tout !

Ce n’est pas parce qu’ils sont handicapés qu’ils ne se rendent pas compte de ce qu’on leur fait subir – et ils sont déjà assez « diminués » comme ça, je pense, pour qu’on n’en rajoute pas ! De plus, il me semble qu’il y a suffisamment de moyens de contraception efficaces, sans compter la “solution de secours” qu’est l’avortement, pour que le problème soit parfaitement gérable sans avoir recours à ce genres d’extrémités irréversibles !

À mon avis, on ne devrait jamais mutiler volontairement qui que ce soit tant que ce n’est pas absolument nécessaire à sa survie !

_________________
« La liberté signifie la responsabilité. C’est pourquoi la plupart des hommes la craignent. »
George Bernard Shaw
« des hommes » au sens « êtres humains », hein (sacrée langue française ) !

Je ne suis pas sûre du tout que la stérilisation leur garantirait d'avoir une vie sexuelle, puisque à l'époque où l'on le faisait à tour de bras et sans qu'ils ne soient au courant (ce qui me révolte, alors que l'on met bien en avant le fait leur consentement pour avoir une relation sexuelle !), on ne leur reconnaissait pas pour autant l'accès à une sexualité épanouissante.

A l'heure actuelle, il y a des moyens contraceptifs performants (je pense par exemple aux implants), qui garantissent contre les oublis.

Mais je crois qu'au delà de tout cela, le problème qui se pose, c'est l'intimité des pensionnaires dans les institutions. Et cela, que ce soit pour des handicapés, des personnes âgées ou autres. Il est plus que clair que du moment où l'on entre en institution, on laisse sa vie privée et son intimité sur le seuil de la porte, et cela n'est pas vraiment tolérable au XXIème siècle, dans une société qui se veut très évoluée. Allez essayer d'avoir une intimité si vous avez une hospitalisation de longue durée ! On retombe sur le même truc... "Pas de ça ici !" Il faut alors ruser et supporter l'inconfort.

Il y a aussi l'idée reçue (mais tellement répandue) que la sexualité est réservée aux bien-portants. J'ai souvenir qu'une fois où j'avais une sciatique carabinée, mon médecin m'avait mise sous antalgiques associés à du Panos. Le Panos est un médicament utilisé contre l'épilepsie, mais aussi contre les fortes douleurs, car myorelaxant. Le seul blème, c'est qu'il tue totalement la libido... Et comme j'en avais parlé à l'époque à ma mère (trop timide pour oser en parler au toubib, imbécile que j'étais), celle-ci m'avait répondu "Quand on a mal, on ne pense pas à autre chose !"*.



* Pour info, et bien des années plus tard, mon toubib actuel m'avait represcrit ce même médicament pour une cruralgie. Là j'ai osé retourner le voir et lui dire que j'avais un problème. Je n'ai même pas eu à préciser lequel, il a compris tout seul et m'a changé le traitement, en me disant "celui-ci anesthésie moins la bête" ! Et en effet, jamais plus eu de souci :clin:

_________________
Isa
Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne (Chamfort)

Je savais bien que ce que j'ai écrit est sujet à controverse, Je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il n'est pas souhaitable que les personnes handicapées mentales aient une descendance, et il est vrai que la stérilisation est une agression physique sur personne vulnérable, mais il me semble que dans la majeure partie des cas la décision de faire ou non cette intervention relève de la décision d'un médecin ou de la famille. Le côté irréversible est-il un vrai problème dans le cas où le retour à une vie "normale" n'est pas envisageable pour la majorité des cas? Leur prescrire des médicaments contraceptifs "à vie" est également une atteinte à leur droit de décider pour eux même, mais là aussi c'est autrui qui décide.

Il me semble de toute façon que n'est acceptable, une solution comme l'autre que si ça a pour but une contraception qui ait une raison d'être, c'est à dire si les rapports sexuels sont autorisés, sinon je ressens cela comme une violence inutile. Toutefois il ne doit pas être simple de "gérer" des pensionnaires plus ou moins vulnérables et avoir la certitude que les rapports sont consentis par les deux partenaires sans que l'un d'eux soit un peu "forcé"? Je ne suis de toute manière pas compétent et je n'ai aucune leçon à donner sur une bonne solution pour tous les cas de figure qui peuvent se présenter et le coup par coup est sans doute à privilégier.

Côté hospitalisation, ça m'est arrivé d'être coincé dans un lit d'hôpital un bout de temps, et l'obligation qu'a le personnel soignant de frapper à la porte avant d'entrer est dans l'ensemble respectée, le seul problème c'est qu'ils rentrent à la suite sans attendre qu'on leur ait dit d'entrer et ça m'a l'air malgré tout mieux qu'aux USA où les chambres ont une cloison vitrée vers le couloir si j'en crois les série américaines.

_________________
La plupart des gens sont heureux pour autant qu'ils aient décidé de l'être
Abraham Lincoln
alors qu'est ce qu'on attend ?

Est ce que tu sous entends qu'un autiste ou un trisomique ne doit pas avoir le droit de se reproduire
Pourtant, il y a des degrés divers en terme d'atteinte et il me semble que ça ne se transmet pas forcément, même si sans doute, le risque est plus élevé...

Je pense sincèrement qu'un handicap potentiellement transmissible à la descendance est un obstacle majeur à la procréation. Si ce n'est pas transmissible, pourquoi pas, mais qui va élever les enfants? Je sais que pour ma part si j'avais été porteur d'un gêne récessif dominant j'aurais refusé d'avoir des enfants. A tout le moins comme ces tests n'existaient pas à l'époque, après un enfant handicapé, il n'aurait eu ni frère ni sœur.

Mais encore une fois, je parle en termes généraux, je parles de mon ressenti, c'est tout, je ne suis pas compétent pour décider qu'il faut faire comme ci ou comme ça.

_________________
La plupart des gens sont heureux pour autant qu'ils aient décidé de l'être
Abraham Lincoln
alors qu'est ce qu'on attend ?

Héhé, on va sortir du débat et faire un peu de génétique ! Un gène ne peut pas être « récessif dominant », c’est antithétique ! En effet, un gène récessif est un gêne qui ne s’exprime que s’il est présent dans les deux parties de notre génome (la maternelle et la paternelle), alors qu’un gêne dominant s’exprime toujours, même s’il est présent en un seul exemplaire.

Par exemple, si un gène pathogène est dominant, le parent porteur sera atteint de la maladie, même s’il n’en a qu’une copie, et ses enfants auront une malchance sur deux d’en être également porteurs (et donc de développer la maladie)…

S’il est récessif, l’un des parents peut être porteur sain (et donc ignorer qu’il a ce gène problématique), et, dans cette hypothèse, les enfants ont une chance sur deux d’être eux aussi porteurs sains. Ils ne risquent de développer la maladie que si leurs deux parents sont porteurs sains (une malchance sur quatre), ou carrément malades évidemment… C’est la situation la plus vicieuse, car le problème est souvent imprévisible, et découvert lorsqu’un enfant développe la maladie…

Et à ma connaissance, l’autisme n’est pas formellement liée à des problèmes génétiques (même s’il pourrait y avoir des facteurs défavorables…), quant à la trisomie, elle est le résultat d’un disfonctionnement d’un des deux gamètes procréateurs, pas d’un gène en particulier…

_________________
« La liberté signifie la responsabilité. C’est pourquoi la plupart des hommes la craignent. »
George Bernard Shaw
« des hommes » au sens « êtres humains », hein (sacrée langue française ) !

La transmission du handicap, d'après ce que j'ai pu lire, n'est pas systématique loin de là. Mais il est vrai que se pose la question de qui pourrait élever les enfants.

Mais ce que je trouve glauque dans toute cette histoire, c'est que personne n'envisage qu'il pourrait être possible d'expliquer à ces personnes handicapées mentales ce qu'est une contraception et pourquoi elle est utile. Certes, ça demanderait du temps, des pédagogies adaptées... Et alors ? Mais non, on choisit la facilité, c'est à dire la pilule refilée frauduleusement avec d'autres médicaments... J'aimerais bien savoir combien de doses de bromure sont refilées de la même façon, pour régler le problème des besoins sexuels !

Tout cela me fait penser à ce que l'on entend plus que souvent à propos des trisomiques... Ce sont des enfants très câlins, très attachants, mais quand ils deviennent adultes, ils sont ingérables ! Eh bé oui, les hormones sont là et comme les désirs restent insatisfaits, forcément, ça ne rend pas agréable !

Il pourrait être intéressant de voir comment tout cela est géré dans d'autres pays, car d'expérience, je sais que la France est loin d'être au top de ce qui se fait.

_________________
Isa
Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne (Chamfort)

Luc Surr a écrit: Solution de secours peut-être. Mais pas vraiment une solution. Comment feras-tu pour avoir l'accord de la femme si elle est déficiente mentale? Car si tu es contre une stérilisation à ces personnes, tu ne peux pas être pour un avortement sur décision, médicale, juridique ou autres.

Comme Georline, je n'ai aucune solution. Et comme la grande majorité en France et sur la planète, ce n'est pas un problème que je me pose. Pour la simple et bonne raison que je n'y suis pas confronté.
Quand j'ai ouvert ce post, c'était pour évoquer l'amour et les handicaps physique. Je m'aperçois qu'il y a beaucoup d'autres handicaps auxquels je n'avais pas pensé. Et je crois que c'est ce qui se passe pour beaucoup de ceux qui n'ont pas d'opinions sur ces personnes face "aux plaisirs".
Aux plaisirs car il n'y a pas que ceux du sexe, mais aussi le tendresse, l'affection, le respect parce que je pense qu'une personne que l'on respecte peut ressentir du plaisir. Pas le même, mais un plaisir quand même. Ne soyez plus respecter pas une grande majorité de vos entourages pros ou autres, et vous verrez que le premier qui vous en redonnera, vous le remercierez.

_________________
"Vaut mieux rater un baiser que baiser un raté".

Un petit article ICI qui propose les points vues d'un psychiatre et d'un chercheur du CNRS et qui traite justement de la sexualité des handicapés mentaux.

A vous de donner vos opinions là dessus!

_________________
Est-ce que le sexe est sale?... - Seulement quand il est bien fait. [Woody Allen]

Merci Janus.

On s'aperçoit qu'il y a moultes questions à résoudre et que l'institution ne sait pas comment s'en dépatouiller. Et dans ces cas la, la position de l'autruche est la meilleure.

_________________
"Vaut mieux rater un baiser que baiser un raté".

Oui, la tactique de l'autruche, tellement plus simple

Je me demande si je ne vais pas commencer à militer, moi

C'est tout à fait cela Dudule ! Le sexe est acceptable tant qu'il y a plus ou moins en filigrane une éventuelle conception envisagée (même si c'est loin dans le temps). Du moment où celle-ci n'est plus du tout au programme, ça devient de la perversité !

_________________
Isa
Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi, ni à personne (Chamfort)

Tiens, je colle un lien sur sexualité et handicap mental
http://www.siwadam.com/hmm/somsex.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.dailymotion.com/video/xfrzox ... from=embed" onclick="window.open(this.href);return false;