vassilia.net

- "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. » (Manuel Hachette)




Suite à une circulaire parue au Bulletin officiel du 30 septembre 2010 définissant des programmes qui n’ont été soumis à aucune consultation nationale, ces manuels dénaturent profondément ce cours, en imposant ce qu’il est désormais convenu d’appeler la théorie du « Gender » qui est une théorie philosophique et sociologique et non scientifique.

Elle affirme que l’identité sexuelle (qui est un concept non biologique) est une construction culturelle relative au contexte du sujet.

Le gender ou la théorie du genre devenue science :

Le “gender” désigne un débat initialement anglo-saxon dans les milieux féministes lesbiens, en particulier aux Etats-Unis, lancé à partir des années 1970. Par opposition aux féministes mainstream qui revendiquent en même temps leur identité de femme et leur droit à diriger leur vie comme elles l’entendent en se délivrant des préjugés machistes, les tenant(e)s du gender considèrent qu’il faut aller plus loin et libérer l’espèce humaine de l’aliénation que constituerait l’attribution naturelle des organes génitaux en déconnectant ceux-ci de toute conséquence sur l’identité de l’humain.

Pour faire simple, il s’agit d’expliquer à un garçon qu’il n’a pas à se considérer comme tel parce qu’il a un phallus ou à une fille que ses seins et son vagin n’ont absolument aucune raison de l’empêcher d’être un garçon.


L’éducation nationale vient d’imposer un enseignement du gender au lycée en sciences et vie de la terre, une matière ayant vocation à expliquer le fonctionnement de la nature.

Pour autant , il s’agit un sujet d’intérêt général et l’on n’a pas besoin d’être “endoctriné” par qui que ce soit pour ne pas vouloir que l’on inocule à nos enfants, en” sciences pures” tout du moins, ce qui génère a minima une grande confusion dans la personnalité en devenir qui est celle d’un enfant.


Entorse à la mission de l’école :

L’école doit former l’esprit critique selon les exigences propres de la raison. Le lycée ne saurait dicter des comportements, mais bien former des intelligences. Il ne doit pas devenir une caisse de résonance des opinons ambiantes et versatiles de la société, sous peine de fragiliser les esprits.

Entorse à sa neutralité :

Notre code de l’éducation exige d’ailleurs le « respect de la personnalité de l’enfant et de l’action éducative des familles » (art. L. 111-2). Dans ce domaine extraordinairement intime qu’est la sexualité, à un âge où les jeunes sortent tout juste de l’adolescence et se construisent, ces manuels constituent une grave intrusion dans leur vie. En tout état de cause, les élèves n’ont pas à être examinés par l’Etat en ces domaines .

Entorse à sa liberté :

On ne peut pas obliger les professeurs de SVT à relayer un discours extra-scientifique. Comment pourront-ils évaluer les élèves et les préparer aux épreuves du bac sur de telles options partisanes ?

Il est clair, au moins, que la théorie du « gender » ne peut être présentée aux élèves QUE comme un choix philosophique (donc on voit mal ce qu’il vient faire dans un cours de SVT !) et non comme une réalité indiscutable.

_________________
Quand on est jeune, c'est pour la vie ! (Georges Clemenceau)

Tu relayes une pétition diffusée par les associations catholiques ?!!
Tu t'étonnes de lire Alors tu devrais un peu te renseigner sur les transgenres


Un article très bien documenté

C'est vrai que ça tient plus du concept philosophique (je pense donc je suis, mais Descartes n'a jamais précisé quoi) que de la science... Peut-être est-ce pour ne pas froisser les travestis ou transsexuels (de même qu'on trafique l'histoire pour ne pas froisser les minorités ethniques), bien que dans un lycée, je doute que l'on en trouve beaucoup...

Ce débat serait limite plus approprié (je pense) en "sexe et société".

_________________
Toujours toute nue ou presque, même dehors ou au bureau.

Viens de me faire bannir d'un site de rencontres. Tas de jaloux !!!

Absolument Jeanne

Je pense que cet "ajustement" est une conséquence d'un rapport alarmant sur les suicides de jeunes, de plus en plus nombreux à ne pas se reconnaitre dans ce dogme de "normalité".

Il est vrai que ce sujet ne relève pas vraiment de la science « dure » (mais de toute façon, la biologie en générale n’est que rarement vraiment « dure »…). Pour autant, ce n’est pas « simplement » une question philosophique – on oublie bien trop facilement que les animaux évolués en général, et l’être humain en particulier, ne sont pas qu’un corps physique, mais également une entité consciente et (théoriquement) douée de raison. Que je sache, les sciences cognitives plongent quelques très grosses racines dans le biologie.

Et quand bien même, « science sans conscience n’est que ruine de l’âme » – il est tellement plus facile et pratique de séparer en petites boîtes isolées les différentes disciplines du savoir !

Le sexe est indiscutablement une réalité physiologique, mais notre personnalité aussi, puisqu’elle est engendrée par notre cerveau. Je ne vois donc pas où est le problème à expliquer que notre genre n’est pas forcément uniquement défini par notre sexe !

De façon générale, le jour où l’on arrêtera de vouloir à tout prix mettre chacun dans une boîte avec une jolie étiquette collée dessus, je crois qu’on aura fait un (très) grand progrès ! Quand on pense que même quelque chose d’aussi anodin qu’être gaucher à longtemps (et est parfois toujours encore) une cause de problèmes et d’exclusion…

Nous sommes tous uniques, à la fois semblables et différents !

_________________
« La liberté signifie la responsabilité. C’est pourquoi la plupart des hommes la craignent. »
George Bernard Shaw
« des hommes » au sens « êtres humains », hein (sacrée langue française ) !

On peut donc espérer que la génération qui vient n'aura plus ces réactions de rejet pavlovien envers les trans, les trav, les homo, les bi, les pas pile poil dans la catégorie mâle-femelle-mariage (ou équivalent)-procréation.
C'est tout bête, mais la suppression du premier chiffre du numéro de sécu changerait tout.

Pour en revenir à la théorie du Gender, je ne connais pas bien, mais ça me semble un extrémisme, et si c'est bien le cas, comme tous les extrémismes, c'est à fuir. Mais je ne doute pas que la discussion qui va suivre va m'éclairer sur tout ça.

_________________
La plupart des gens sont heureux pour autant qu'ils aient décidé de l'être
Abraham Lincoln
alors qu'est ce qu'on attend ?

L'extrémisme c'est pas la théorie, c'est les réactions que ça entraine...

Plus d'infos > http://fr.wikipedia.org/wiki/Gender_studies" onclick="window.open(this.href);return false;

Moi ce qui me fait sauter au plafond c'est de lire

- que ce qu'ils reprochent à l'éducation nationale (endoctrinement, intrusion, réalité indiscutable...) s'applique exactement à eux mêmes (cf la poutre dans l'oeil ?)
- que le genre ou l'orientation sexuelle peuvent être choisis !!

et la bisexualité dans tout ça ?

_________________
Elle était tellement plate que je me suis demandé si elle n'avait pas laissé ses seins au vestiaire...

la bisexualité est une orientation sexuelle, rien à voir avec le genre

Explique moi-mieux, délicieuse Tarentule, je ne suis pas sûr de suivre

_________________
Elle était tellement plate que je me suis demandé si elle n'avait pas laissé ses seins au vestiaire...

Début de réponse ici > http://transsexuell.es/forum/comments.p ... sionID=618" onclick="window.open(this.href);return false;
Donc, on peut très bien se sentir garçon, être attiré par les hommes et avoir les caractéristiques biologiques d'une fille (et avoir été cataloguée comme telle).
On peut aussi avoir l'air d'un garçon, se sentir fille à l'intérieur et être attiré par quelqu'un indifféremment de tous ces critères (pansexualité)

Enfin, si j'ai bien compris


Les curseurs ne sont pas aux mêmes endroits pour chacun.

Bien sûr que non, là où je l'ai trouvé il n'y avait aucune référence à une attitude pétitionnaire. Le texte est d'ailleurs fort habile et les 2 paragraphes sur la mission et la neutralité de l'école peuvent interpeller. Avouons tout de même que résumé de façon aussi lapidaire (volontairement je suppose), ça fait bizarre ! J'ignorais tout cela, merci de ses précisions, ça sert à ça un forum à s'échanger des informations, non ?
Je suis malgré tout réservé sur le rôle pédagogique de l'école en la matière. Je ne sais plus qui disait (Genet ? Boudard ? ça traine sur mon disque dur) Les actions pédagogiques recommandés par le ministère aideront peut-être ceux qui se sentent mal dans leur sexe à se sentir mieux dans leurs peaux, (c'est déjà, ça, c'est vrai) mais ne pourront gommer la cruauté environnementale.

_________________
Quand on est jeune, c'est pour la vie ! (Georges Clemenceau)

Oui, le texte que tu cites n'est qu'un extrait de leur "argumentaire". Je suis sûre que c'est fait exprès, et quand on tape "théorie+gender", les intégristes apparaissent en très bonne place !

J’ai pas encore eu le temps de regarder à fond de quoi il s’agit vraiment, je me réserve donc le droit de changer de position. (Je poste d’ailleurs ce message super vite, journée de merde, il est probablement plein de fautes que je viendrais corriger plus tard)
D’un point de vue général :
1. J’ai du mal avec cette notion de « genre » : le sexe je vois bien ce que c’est. Sauf anomalies ( à prendre au sens de chose handicapante), les chromosomes font qu’on a un paupaul ou une foufoune avec les caractères sexuels secondaires associées …. Les secondaires ne sont pas toujours si marqués que cela …. Mais bon cela reste compréhensible. Ensuite il y a les préférences ou pratiques sexuelles (c’est pas toujours les mêmes). Et là c’est super différent, il y a des corrélations fortes (en clair il y a plus des relations hétéros que homos) mais la relation de causalité n’est pas établie.(en clair rien ne prouve que le sexe biologique prédispose à un type de relation. Nous sommes en plus une espèces qui a, pour notre grand plaisir, considérablement découpler le sexe et la reproduction (qui est la seule chose qui concerne la biologie, à ce stade de la discussion )
2. Il reste que la question de l’identité est centrale dans nos civilisations : garçcon/fille ici, castes en inde, religions partout dans le monde… ; et oui nous sommes une espèce grégaire qui a besoin de constituer des groupes ; A titre perso, j’y suis réfractaire ‘sans en tirer ni gloire ni profit, c’est pas un fait d’arme) mais qu’importe, c’est comme ça que nous (notre espèce) sommes. Tant que cette nécessité de classer reste supportable : c’est la vie
3. La seule science dure que je connaisse c’est la physique (au sens large avec la chimie, et certaine partie de la biologie), les maths n’en sont pas vraiment (sauf peut-être les stats et les probas) … si on donne dans l’épistémologie, on va faire vraiment du HS (mais les PM sont bienvenus) , mais dans le fond, on s’en fout. Il y a des sujets importants, et celui-ci en est un, qui sont vraiment compliqués. Où souhaite-t-on faire éducation de nos enfants sur les sujets compliqués …. Par qui ?

Si j'ai bien compris
pour le sexe physiologique on est mâle ou femelle avec plein de nuances entre les deux
pour l'orientation sexuelle on est homo ou hétéro avec plein de nuances entre les deux également
pour le genre, c'est le ressenti de chacun, on se sent mâle ou femelle indépendamment du sexe que l'on a entre les jambes?

_________________
La plupart des gens sont heureux pour autant qu'ils aient décidé de l'être
Abraham Lincoln
alors qu'est ce qu'on attend ?